“El viernes en la AN se produjo el regreso político de Chávez”

ENTREVISTA A PÉREZ PIRELA POR CLODOVALDO HERNANDEZ

16/01/12.- Miguel Ángel Pérez Pirela no siempre es como la iguana. A veces cae y se toma su tiempo para correr. En ocasiones escucha las preguntas y –filósofo al fin y al cabo– hace una pausa para pensar antes de responder.

—¿Cómo evalúa la presentación del mensaje del presidente Hugo Chávez a la Asamblea Nacional?

—Yo diría que el viernes en la AN se produjo el regreso político del presidente Chávez. Él trató de regresar varias veces, con diferentes eventos, pero fue el viernes cuando logró hacerlo. Volvió a ver el Chávez lúcido, provocador y respondón, moviéndose en la cuerda floja porque no es fácil lograr respuestas felices en un escenario como ese. Evidentemente salió fortalecido porque en una Memoria y Cuenta el Presidente no tiene por qué dar la palabra a los opositores ni responderles. Ningún presidente toleraría que en su mensaje anual se le interpele de esa forma. Es una expresión de la democracia participativa. Lo más importante fue su mensaje de que Venezuela debe seguir viviendo en paz. A pesar de que se diga lo que se diga, no tenemos por qué caer en la violencia política.

—Eso pasó el viernes, pero ¿y la guerra mediática en general, quién la está ganando?

—(Pausa breve) Es una guerra hecha de muchas batallas; algunas se ganan, otras se pierden. Desgraciadamente, muchas de las que gana la oposición son producto de acciones sucias, como publicar la foto de una cárcel colombiana como si fuera venezolana. Allá ellos si están contentos de ganar así. La guerra por la verdad sí la estamos ganando nosotros, a pesar de que tengo profundas críticas sobre el Sistema Nacional de Medios Públicos y las políticas comunicacionales… Por cierto, expresarlas no significa que esté optando a ningún cargo.

—¿Cuáles son sus objeciones al Sistema Nacional de Medios Públicos?

—No sé si realmente exista un Sistema Nacional de Medios Públicos. Lo que sí existe es la voluntad de crearlo, pero mezclar los logos de las islas lo que produce es un archipiélago, no un sistema, porque en un sistema una parte depende de la otra. Todavía hay mucho caudillismo por aquí y por allá, en radios y en televisiones.

—Se habla de la hegemonía comunicacional como un desiderátum, un objetivo a lograr. Pero, ¿de verdad es deseable?

—(Larga pausa) Se puede prestar a malas interpretaciones. Una de las acusaciones de la oposición es que acá hay una dictadura, cosa infundada y ridícula pues hay libertad de expresión, de impresión y de presión de los dueños de medios, un libertinaje. Pero cuando hablamos de hegemonía comunicacional, si no la sabemos definir, damos argumentos para que se nos ataque internacionalmente. Si hay una hegemonía comunicacional es la de las telenovelas, los Miss Venezuela y los sábados sensacionales.

—Si Miguel Pérez Pirela fuese opositor, ¿por cuál de los seis votaría?

—(Larguísima pausa) Por ninguno, sinceramente, y no por ser yo un activista de la causa revolucionaria, sino porque ninguno de ellos tiene el talante político para representar a un país como Venezuela. En todo caso, quien me parece que está hablando en nombre de todos y diciendo lo que otros no se atreven a decir es Diego Arria.

—El Presidente ha hecho cambios sustanciales en su gabinete. ¿Cómo los interpreta?

—En ningún país se cambia, al mismo tiempo, al vicepresidente, al ministro de Interior y Justicia, al ministro de Defensa, y al canciller. Esas cuatro personas, además, salen de Caracas. Es un mensaje que debemos interpretar: parece ser más importante descentralizar el poder y consolidar liderazgos regionales. Es necesario darle un voto de confianza a esta compleja jugada política. Desde la filosofía política, yo se lo doy.

—Desde su punto de observación privilegiado: ¿qué tan unido está el movimiento revolucionario de cara a las elecciones?

—La unión está bajo la figura del Presidente. Hay tendencias: yo las respeto y las acepto mientras no sea mafiosas o de personalismos que tratan de fraccionar. El liderazgo no se construye con juegos de ajedrez mafiosos, sino con una visión ética y política. Algunas de estas fracciones le temen a la autocrítica porque quieren crear pequeñas hegemonías. Hago 90 programas atacando a la oposición, pero si en los otros 10 cuestiono errores nuestros, se me tilda de contrarrevolucionario. Si Cayendo y corriendo deja de ser autocrítico, murió, como tantos programas que están muertos en vida. No me importa si un alcalde, un ministro, un gobernador o un presentador de televisión se ponen bravos conmigo.

—Usted vive un gran momento como figura mediática, pero suele suceder que alguien está haciendo un buen trabajo en un campo y lo trasladan a otro. ¿Si le ofrecen un cargo ejecutivo o la posibilidad de optar a uno de elección popular, dejaría Cayendo y corriendo?

—(Sin pausa, como la iguana) No aceptaría ningún cargo. El trabajo más importante que estoy haciendo es Cayendo y corriendo. Este programa no tiene como vocación promoverme.

—En Cayendo y corriendo la figura del presentador es sustancial. Por eso, algunos críticos dicen que es un programa egocéntrico. Incluso, hay quien afirma que usted es el segundo ego de Venezolana de Televisión, y eso porque el primero es imbatible… ¿Qué responde?

—(Sin pausa) Je, je. Cayendo y corriendo está haciendo la antítesis de la televisión venezolana conservadora, esa donde todos los presentadores hablan igual, una dictadura de lo mismo. No somos neutrales ni objetivos. Hay que diferenciar entre egocentrismo y autonomía. El egocentrismo parte de un principio individualista, la autonomía parte de la conciencia.

__________

Un posdoctor en la TV

El currículum de Miguel Ángel Pérez Pirela, maracucho nacido en 1977, mete miedo. Es posdoctor (un rango académico que muchos ni siquiera saben que existe) en Filosofía del Renacimiento por la Universidad Sorbona. Egresó como el doctor más joven (24 años) en la historia de una casa de estudios fundada en el Medioevo, la Universidad Gregoriana de Roma. Antes hizo dos licenciaturas y dos maestrías, también en Italia y Francia.

“Con mucha humildad digo que pude quedarme como profesor en la Sorbona o venir acá a vivir muy cómodo, viajando por todo el mundo, pero decidí meterme en lo más polémico, que son los medios de comunicación. Calle 13 dice: “estudié tanto para terminar siendo rapero”. Yo digo: “estudié tanto para terminar en la televisión”. Pero creo que hacer filosofía en el siglo XXI implica ensuciarse las manos con los medios audiovisuales”.

Autor de la novela Pueblo (Monte Ávila Editores-IDEA, 2010) y de varias obras de filosofía política, Pérez Pirela dice tener otros tres libros en la gaveta, relegados por la urgencia de su programa Cayendo y corriendo (Venezolana de Televisión, de lunes a viernes a las 5:00 pm).

“Al inicio me decían que el pueblo no entendería a un doctor en Filosofía Política ni aceptaría a un tipo que no se pareciera a un muñequito de telenovela –relata–. Las dos advertencias rodaron por el suelo. Cayendo y corriendo sigue generando mucha roncha, no sólo en la oposición sino también en el chavismo”.

CLODOVALDO HERNÁNDEZ
CLODOHER@YAHOO.COM

FOTO ENDER CURBELO

¡CELAC, CELAC, CELACALAN!

Miguel Ángel Pérez Pirela

(Columna Cayendo y Corriendo)

Mientras escribo para ustedes esta columna, veo algo que sinceramente supera con creces mis más optimistas sueños: el nacimiento de la CELAC.

Observé emocionado a los 33 representantes de Latinoamérica y el Caribe ser llamados hasta la tarima de un Teatro Teresa Carreño y ser recibidos y abrazados con efusividad por el Presidente Hugo Chávez.

Presencié conversaciones de altura, constructivas, entre jefes de Estado y Gobierno en Tiuna El Fuerte. Vi en tiempo real cómo se ponían de acuerdo, cómo se moldeaba la integración, cómo se caminaba hacia una unión “nuestroamericana”.

Sobre todo pude percibir a un Presidente Chávez que, ahora sí, entró en la historia mundial a través de la cristalización de la CELAC. Sueño que, hay que decirlo, desgraciadamente no pudieron concretar y ni siquiera ver otros grandes líderes latinoamericanos del pasado.

Sin complejos lo digo: Chávez logró colocar la primera piedra fundacional de la CELAC que es lo más cercano que conozco al proyecto unionista del Libertador.

Frente a este rol protagónico de Chávez, sus opositores se vieron pitufos, enanos, minúsculos. Por cierto, perdieron una de las oportunidades de su vida: apoyar este proceso de integración Latinoamericana por antonomasia.

La MUD convirtió en fracaso lo que hubiera podido ser un triunfo para ella, (digo) en tanto que oposición “venezolana”. El triunfo de la CELAC es sin duda alguna, el triunfo de todos los venezolanos (independientemente de sus posturas políticas) y, por cierto, de todos los latinoamericanos.

La pregunta es entonces: ¿Los intereses de la MUD son los intereses de Venezuela y de Latinoamérica?

La semana pasada vi con mucha tristeza cómo la oposición venezolana trató de borrar este hecho histórico en sus medios privados. Pero lo que es peor, la MUD trató incluso de boicotear la CELAC con pancartas en puentes o cacerolazos con ollas Made in USA o, incluso, reuniones con Uribe en Bogota.

Pues algo quedó claro: no hay cacerola gringa que pueda silenciar las voces de la unión Latinoamericana y del Caribe, de Nuestramérica, de la Patria Grande.

La CELAC es la posibilidad misma de una Latinoamérica con un rol autónomo y soberano en este siglo XXI.

De hecho, no podemos afrontar el tercer milenio separados. Y esta frase mía no es un lugar común: vean el ejemplo de Libia a quien la OTAN la descubrió sola, sin una verdadera estructura de integración, sin aliados leales, sin unión.

A ningún país de Latinoamérica, ni la OTAN, ni USA, ni la Unión Europea, puede encontrarlo separado, pues la separación es una puerta abierta para las agresiones económicas, diplomáticas y militares contra nosotros.

Si entendemos esto, comprenderemos entonces la obstinación de la MUD porque la CELAC fuese un fracaso, o al menos, fuese desconocida por los venezolanos, pasase por debajo de la mesa (¿de la unidad?).

La MUD demostró la semana pasada estar más cerca de los intereses del norte, que de las necesidades, esperanzas y desafío de nosotros los latinoamericanos.

La conclusión de este artículo se las digo pues por la calle del medio: ¡CELAC, CELAC, CELACALAN! Y ello lo planteo porque tengo la impresión que, ahora sí, existe toda la intención por parte de los Latinoamericanos y caribeños de finalmente, y después de 200 años, unirse.

MUD: si compran un circo le crecen los enanos

Miguel Ángel Pérez Pirela (Columna Cayendo y Corriendo)

Como esos sabrosos jugos “Tres en uno” que mezclan tres frutas en el mismo vaso, así podríamos describir el desempeño de la MUD durante la pasada semana: tres escándalos en una sola semana, tres mentiras colosales en un solo vaso.

Y es que a medida que pasaban los días las mentiras de una María Corina Machado, de un Diego Arria y de una MUD reunida con Uribe, caían y corrían una a una: todos los montajes, complots, falsos positivos mediático, se descubrían sin más frente a todos nosotros.

No cabe duda: si la MUD compra un circo, le crecen los enanos.

Todo comenzó con el inesperado audio de una María Corina llamando a su mamá para confesarle que el atentado que supuestamente le habían hecho en el 23 de enero, en realidad había sido un (como solemos decir) “autoatentado a sí mismo con consentimiento propio”. Así lo escuchamos asombrados los venezolanos:

“Mami, estoy en la oficina. Estamos bien. Pero mira, va a salir una noticia de que estábamos en el 23 de Enero y nos lanzaron unos tiros y unas cosas, para que sepas. Estamos bien. Yo estoy en mi oficina, no vengas para acá. Vienen los medios y vamos a declarar aquí”, dijo.

La madre de la precandidata apenas alcanzó a decir, antes de que le trancara en la cara el teléfono, pero ¿“cómo se inventan algo así?”.

La especialista en fraudes en SUMATE durante tantos años, ahora nos demostraba que eso que bien se aprende no se olvida.

Pero cuando pensábamos que habíamos visto demasiado en una sola semana, aparece en la PRIMERA PLANA de El Nuevo País algo que a simple vista hubiera podido parecer una noticia y que, SORPRESA, era un fotomontaje, es decir, una mentira presentada como verdad. Aquí la tienen:

Como ven, los medios opositores mienten y, ADEMÁS, mientes en PRIMERA PLANA. Esa valla que observan con Diego Arria como protagonista simplemente no existe. He aquí la verdad:

Lo interesante de todo esto es que no fueron los medios del Estados quienes salieron a desmentir dicha mentira mediática, sino la mismísima comunidad del 23 de enero quien nos hizo llegar la fotografía verdadera.

Tanto el autoatentado de María Corina como el fotomontaje de Diego Arria tuvieron como ambiente al heroico y combativo pueblo del 23 de enero. ¿Casualidad? Lo dije en Cayendo y Corriendo y lo repito ahora: Dejen tranquilo al 23 de enero. Dejen quieto a lo que está quieto…

Pero con la MUD nunca es demasiado y todavía nos tenían reservado OTRO escándalo más para cerrar la semana.

Resulta que se filtró una grabación de una “reunión cerrada” entre Uribe y la oposición venezolana, donde el primero simplemente le dictaba línea para hacer que Santos no viniera al evento más trascendental de integración que la región haya conocido: La fundación de la CELAC.

En la reunión Uribe le “sugirió” a la MUD, de cara a la próxima reunión entre los presidentes Hugo Chávez y Juan Manuel Santos, el próximo 28 de noviembre en Caracas, que elaboraran “un manifiesto” para protestar por el rumbo que ha tomado la relación entre ambos países. Así lanzó la orden Uribe:

“Dicen que el Presidente Santos va para Venezuela el 28. Por qué no producen un manifiesto en los días anteriores al encuentro y lo publican diciendo esto: Presidente Santos estamos desconcertados. ¿Cómo le da más peso a 800 millones de dólares o a 400, que a los valores democráticos? Los valores democráticos no tienen precio”.

Es que ya me imagino a la MUD tomando nota de las órdenes de Uribe, es decir, de los Estado Unidos.

La línea que lanzó Uribe era clara y concisa: hay que plantearle a Santos “un reto” antes del encuentro con el Presidente Chávez: “(…) Llevamos año y medio en esto y no ha habido un pronunciamiento público. Sería muy importante y ahí mismo les hago eco, queridos amigos”.

En fin, mientras ustedes están leyendo perplejos este artículo que ya llegó a su fin, no tengan la menor duda que la MUD nos está preparando otros increíbles jugos “Tres en uno” llenos de mentiras, manipulaciones y escándalos que, sin duda, descubriremos pues…

Si la MUD compra un circo, le crecen los enanos.

¿Debate o Debacle de la MUD?

Asistimos en los días pasado a algo que ciertos llamaron “debate” y que, en los particular, yo llamaría sin debacle. La razón es simple: en pocas horas los cinco precandidatos opositores lograron posicionar a Chávez como la figura de referencia política en Venezuela, no sólo entre los chavistas, sino sobre todo entre los antichavistas. Aquí les traigo los motivos.

El debate, o mejor debacle, así como lo predije en Cayendo y Corriendo el día anterior, no fue otra cosa que un “monólogo polifónico” contra Chávez: los precandidatos no hicieron otra cosa que criticar al gobierno, a través de un solo discurso (monólogo), pero a cinco voces (polifonía).

Se trató pues de un debate en el cual todos estaban absolutamente de acuerdo en todo. Es decir que se trato de un no-debate. Algo así como el no-cumpleaños de Mafalda.

Pero transportémonos a ese día y recordemos que, al inicio del show, el cogollo opositor y sus plataformas mediáticas crearon un ambiente de zozobra transnacional según el cual el gobierno estaba “coartando” la libertad de expresión.

¿Motivo? Pues según ellos el rrrrégimen estaba “censurando” a través de una cadena, un debate, o mejor dicho debacle, que ni siquiera había comenzado.

En otras palabras, Chávez estaba a las 7:45 pm interrumpiendo “algo” que no existía, que comenzaría a las 8 pm. Sin duda alguna se trataba de algo así como la “guerra preventiva” de Bush, pero esta vez aplicada a la política nacional.

Incluso CNN en español arremetió, amenazando con que transmitiría desde Miami el debate, o mejor debacle, para acabar con el cerco mediático contra el evento en Caracas.

Como era de esperarse, la cadena terminó antes del debate.

Por cierto, no está de más recordar que el gobierno en dicha cadena restituía su dinero a ciudadanos estafados por un banco de los dueños de Globovisión, unos de los organizadores del debate, o mejor, debacle.

La mentira tiene patas cortas: el debate en cuestión se dio con toda normalidad y, evidentemente, CNN en español nunca lo transmitió.

Se preguntarán ustedes ¿qué paso pues en el debate?

Lo que era de esperarse: en el mismo ellos, una vez más y como decimos cada día en Cayendo y Corriendo, “dejaron de ser humoristas y se pusieron cómicos”.

Fue uno de los actos más risibles de la política venezolana contemporánea donde se le daba más importancia a los cortes publicitarios (para vender productos y posicionar a Globovisión) que a los mismos precandidatos.

Fue una oda a lo absurdo pues, por ejemplo, los Gobernadores de Zulia y Miranda (los Estados más inseguros del país) prometían lucha contra la inseguridad-

Este evento fue una de las muestras más fehacientes del surrealismo caribeño, ya que un Pablo Pérez, testaferro político de un prófugo de la justicia (Manuel Rosales) y Leopoldo López, un inhabilitado administrativo por presuntos motivos de corrupción, prometían luchar contra la misma.

Fue de hecho un teatro del absurdo transmitido en directo por La Patilla y sus presuntos fondos narco-para-militares, organizados por los “manitas blancas” y sus dólares constantes y sonantes de la CIA y, claro está, por una Globovisión y sus dueños prófugos por quebrar bancos y especular con automóviles.

A la luz de todo ello propongo muy seriamente al país que el debate, o mejo debacle, sea transmitido todos los lunes a las 8pm (¿el horario de Radio Rochela?) en cadena nacional.

Otra de mis apreciaciones es que definitivamente Chávez, o Cuba o acaso la desaparecida Unión Soviética, le está pagando bajo cuerda a los precandidatos, pues es la única forma que tengo para explicar el espaldarazo que le dieron a la campaña del Presidente quien subió en las encuestas después de esta debacle opositora.

No cabe duda: los que aún tengan alguna duda, aunque ínfima, de por qué apoyar a la revolución bolivariana con todos sus defectos, les aconsejo ver por al menos 30 segundos (no más) el debate, para que no quede ni la más pálida duda al respecto. Tratamiento asegurado, sino le devolvemos su dinero.

Lo cierto es que, dicho por los mismos opositores y sus medios de comunicación, el ganador del debate fue Diego Arria. Vaya ironía: lo único que tenían para vender López, Pérez, Radonsky y Machado era su juventud, y resulta que el ganador en un evento organizado por ellos mismo, es un señor de la tercera edad.

El realismo magico de la MUD

Esta semana hemos asistido desde Cayendo y Corriendo a los eventos más absurdos, increíbles y surrealistas por parte de la oposición.

Describir cada uno de estos quiere decir sin más entrar en un estilo propio de la cuentística fantástica de Borges (el escritor argentino, aunque pudiera ser también el dirigente de Primero Justicia).

En una misma semana y sin previa anestesia vimos, por ejemplo, a un Pablo Perez completamente borracho, agarrándole el trasero a un gaitero, por cierto, con la esposa del primero al lado que miraba atónita cómo le quitaba los zapatos a ese hombre y hasta la gorra para, después, en un ataque súbito de masculinidad perdida lanzarse de la tarima para alebrestar a los bolivarianos que se encontraban celebrando en la sede de Corpozulia, a pocos metros de allí, y que tuvieron que enfrentarse a los guardaespaldas de ese gobernador ebrio que comenzaron a repartir golpes a diestra y siniestra por órdenes suyas (muy parecido, por cierto, a lo que hizo Maria Corina Machado en un mercado caraqueño.

Evidentemente, todo transmitido en directo pues el mismo gobernador, cuando aún no estaba borracho, había pagado una cadena de medios regionales: suicidio a sí mismo con consentimiento propio.

Lo mas realístico-mágico fue que el gobernador en cuestión al otro día, y en medio de un ratón físico y acaso moral, salío a decir que era malo beber alcohol o algo así...

Pero, cuando pensamos que todo había terminado (al menos por esa semana), vimos con asombro como al porecito de Pablo Medina, que después de haber hecho el ridículo de su vida en el lanzamiento de su candidatura, más cercano a un delirium tremens que a otra cosa, lo dejaron súbitamente sin candidatura por no tener cobres para pagarla.

Recordemos que en su lanzamiento como precandidato había planteado perlas de la politica contemporánea venezolana como, por ejemplo, pedirnos a los venezolanos, cual si estuvieran en una iglesia, una limosna para su candidatura, mientras al mismo tiempo prometía construir una carretera que bordearía todo el Caribe venezolano.

Evidentemente, corrío con más suerte Diego Arria (el Osmel Sosa de la política venezolana) a quien la MUD dejó la total libertad de seguir haciendo el ridículo con una candidatura que, sin duda alguna, dejará una huella imborrable en los centros estéticos venezolanos, sobre todo después que lo mostráramos en Cayendo y Corriendo sin camisa y con un jeans de los años sesenta bien pegado (foto que le envío por internet quién sabe a quién...).

Pero regresando a Pablo Medina, lo cierto fue que, después de haber sido retirado de la carrera por la candidatura a la presidencia de la república, el chavo del ocho de la MUD afirmó en un arrebato de surrealismo: no puede ser que a uno lo escluyan por ser trabajador y pobre... (se me pareció mucho a Leopoldo Castillo cuando en vivo afirmó con cuentas en la mano que no le daban los cobres para llegar a fin de mes).

Pero el non plus ultra de la literatura fantástica que está escribiendo la oposición esta semana, y que les estoy relatando en estas breves líneas, lo tuvo Globovisión en su preventa.

Antes que todo, es necesario recalcar que nos sorprendió una preventa por parte de un canal de televisión que, días antes nos había hecho lagrimar con el cuento chino aquel (¿o mejor cuento gringo?) según el cual por causa de una multa estaba en quiebra y (como en el caso de Pablo Medina) teníamos que salir nosotros los venezolanos a pagar sus deudas (¿otro globopotazo?).

En medio de ese acto, más parecido a un sarao adeco que a otra cosa, surgió de la nada la imagen necrofílica, y proyectada sobre un fondo negro, de Zuloaga pidiendo, también él, cobres a los venezolanos para mantener a un canal de televisión que, hay que aclararlo, está siendo mantenido por los gringos.

Pocas veces la televisión venezolana presenció un espectáculo tan pavoso y a la vez surrealista: el de un profugo de la justicia venezolana por acaparramiento de vehículos, que es proyectado, cual holograma de la guerra de las galaxias, diciéndole a los venezolanos que no se preocupen que el 2012 dejará huella.

No se si el 2012 dajará huella, pero almenos esta semana pasada vaya si la dejó.

Pablo Pérez: un arroz con mango político

Miguel Angel Perez Pirela 

(Columna Cayendo y Corriendo)

Viendo el lanzamiento de Pablo Pérez me llamó la atención que se sintiera tan orgulloso del apoyo de partidos como AD, COPEI o Bandera Roja, cuando lo lógico es que guardara silencio sobre ese bochornoso tema.

¿Por qué Perez Pirela plantea ello? se preguntarán ustedes.

La razón es muy sencilla: díganme cómo tomar en serio la candidatura de un Pablo Pérez perteneciente a UNT, partido que se fue de AD enemigo histórico de COPEI, pero que ahora el mismo COPEI apoya, después que sus adversarios de AD lo apoyaron, junto al apoyo de Bandera Roja, partido perseguido a su vez por AD y COPEI que ahora sostienen a ese UNT, que salió de las filas de AD, para ser apoyado por COPEI, junto con AD y Bandera Roja, quienes a su vez... etc, etc, etc, etc, etc, ect, ect... ETCETERA!

Venezolanas y venezolanos, no nos engañemos: esto no es unidad. Esto es vagabundería política.

¿Cómo creer en una candidatura sin postura política, sin visión del mundo, sin ideología? ¿Cómo armar un plan de gobierno económico, tecnológico, social, deportivo, sanitario, etc., si no se tiene - claro que se quiere, que se piensa- cuales son los objetivos de la acción política, cual es el fin último social?

La política no es otra cosa que cristalizar en la realidad una cosmovisión, es decir, una visión del mundo, una transformación de la realidad a través de las propias convicciones, ideas, posturas.

En este sentido, me pregunto y les pregunto a ustedes que me leen: ¿qué visión de mundo puede tener alguien apoyado por partidos tan variopintos como AD, COPEI y Bandera Roja?

La respuesta que me viene a la mente, la única plausible es el interés económico. No puedo explicar ese arroz con mango político, esa colcha de retazos partidistas, esa vagabundería ética colosal, sino desde una perspectiva monetaria (por cierto en dólares mas que en bolívares).

No cabe duda, esos partidos están juntos bajo una sola consigna: salir de Chávez para hacerse otra vez del Estado venezolano y, por ende, de las riquezas de este país. No veo otra.

Un ejemplo acaso podrá ayudarnos a entender más todo esto: traigo a colación el caso PODEMOS.

Un partido que va políticamente e ideológicamente del timbo al tambo como lo es PODEMOS, no puede terminar de otra forma sino convirtiéndose en el salón de fiesta de la MUD. De allí el hecho que el lugar donde todos los precandidatos se han lanzado es precisamente la sede de PODEMOS.

Y es que un partido que no tenga ideología se terminará alquilando, modalidad esta que, por cierto, no sólo está de moda entre los partidos políticos, sino también entre los precandidatos.

Regresando a Pablo Perez, no cabe duda que en este momento él es el candidato alquilado por los mas viejos y potentes intereses de la MUD. Un candidato escogido a imagen y semejanza de los intereses de un Rosales, un Allup, un Petkoff.

Vivimos pues tiempos de una política del arroz con mango en el cual tanto partidos como políticos no son más que fachadas, vitrinas iluminadas por las luces de medios privados que catapultan al estrellato de un cuarto de hora a seres que sólo son aparecer, forma sin contenido, políticos sin ideologías. Espacios nuevos alquilados por intereses viejos.

La receta que será servida en la Mesa de la “unidad” el próximo 12 de febrero (en el cual los viejos celebran el día de la juventud) será pues el arroz con mango político.

¡Buen provecho!

Allup: el venezolano más pavoso del siglo XXI

Miguel Ángel Pérez Pirela
Columna Cayendo y Corriendo

Programas de biografías hay muchos, pero hasta ahora no se conoce uno especializado en la vida de los más pavosos.

Aclaro, no de la vida de los más famosos sino de los más pavosos.

Famoso por pavoso, es el político venezolano Henry Ramos Allup, quien en poco menos de una década se catapultó en la escena política nacional e internacional como el venezolano más pavoso del siglo XXI.

Por ejemplo, hay algo más pavoso que organizar senda rumba para festejar el regreso de un cadáver que él mismo ayudó a matar políticamente?

O mejor, hay un gesto más monumentalmente pavoso que dejarle la logística de ese magno evento a Roland Carreño?

Henry Ramos Allup, un pavoso transdiciplinario, que tiene en su haber éxitos musicales como la pluripremiada Changallup que al sonar puede acabar en el acto hasta con la mejor parranda.

Allup, ese político multifacético, que puede al mismo tiempo y en una sola frase imitar al adeco Rómulo Betancourt y a una ex-magistrada copeyana sin esfuerzo alguno.

Pero como buen social-democrata, Henry Ramos Allup no se guarda su pava para sí mismo y, en una muestra de altruismo sin precedente, cedió parte de su célebre pava al ahora pre-pavoso, Pablo Pérez, quitándole ipso facto lo único que podía vender el muchacho: su juventud.

Henry Ramos Allup en un solo gesto, y con el apoyo de Acción Democrática a Un Nuevo Tiempo, puso viejito, viejito, viejito a Pablo Pérez y, por cierto, también a su partido.

De la que se salvaron Ledezma y Leopoldo López (este último dispuesto incluso a inscribirse en la Internacional Socialista), al no recibir la pava de Allup y Acción Democrática. No cabe duda que la verdadera y definitiva inhabilitación política de Leopoldo López hubiera sido el apoyo de Allup: Imagínense ustedes, inhabilitación por pava.

En otras palabras, lo que es bueno pal pavo es bueno pa' la pava, o lo que es lo mismo, lo que es bueno pa' Allup es bueno pa' la pava.

Así lo entendió el mismo Ramos Allup quien, en un arrebato de celopatía congénita, le sacó en cara a los niños de Primero Justicia que habían utilizado franelas de Acción Democrática en un meeting del partido amarillo pollito.

Y vaya si tiene razón Allup, pues nadie puede pretender de la noche a la mañana hacerse de una pava construida, elaborada, forjada, estructurada palmo a palmo a través de un sinfín de derrotas electorales.

Si la oposición quiere de una vez por todas derrotar a Hugo Chávez en el 2012 debe únicamente asegurarle el apoyo de Allup y AD a la candidatura chavista: no hay candidato que resista a la pava adeca.

Lo cierto, es que ya es muy tarde para lamentos y arrepentimientos, pues Pablo Pérez fue catapultado sin más, gracias al apoyo del pavo de AD, a ser el pavito de la MUD.

( VIDEOS) Vea y escuche como define Perez Pirela al Polo Patriótico y Comunicación Popular

 

Pinchar para VIDEO de conferencia: http://www.aporrea.org/ideologia/n191522.html

Muy buenos días estaba comentando yo que desde el 7 de octubre yo me coloque 365 días frente a mi, estoy tratando cada día de estar en un conversatorio, dar una conferencia y los fines de semana porque estoy enclaustrado en caracas por Cayendo y Corriendo en el interior del país y yo creo que cada uno de nosotros tendría que entender así primero que todo el Gran Polo Patriótico, que de mi no esperen por favor una definición vamos a decir así filosófico político como tal por que creo que es una construcción que tenemos que definir y redefinir en tiempo real, a ver como estructurar esto, para mi el Gran Polo Patriótico voy a estructurarlo de alguna manera desde el punto de vista semántico, desde el sentido que pueda tener el Polo Patriótico y después colocar esa variable que son los medios de comunicación y más aun los medios de comunicación de bases, comunitarios como ustedes lo quieran llamar.

Para mi el Gran Polo Patriótico es un acto de reivindicación, para quién? para los movimientos sociales que llevaron a Hugo Rafael Chávez Frías al poder, es un acto de reivindicación con las organizaciones sociales, sean estas políticas, de índole cultural, sexual y comunicacional que no solamente llevaron a Hugo Rafael Chávez Frías al poder sino que además lo reafirmaron en el poder durante ese 12 y 13 de abril, porque a mi me parece que se están santificando o se están tramutando en héroes a cierta individualidades que evidentemente a tenido roles muy importantes tanto en el 98 como en el 2002, pero no nos olvidemos que si nosotros escribimos la historia a partir de nombres, de individualidades y no a partir de realidades populares o movimientos sociales, estamos escribiendo una historia neoliberal y estamos simplemente haciendo estatuas, que por cierto por estar vivas pueden caer en corrupción, burocratismo, pueden ser eso que Luis Britto García llama maquinas mata votos, el Gran Polo Patriótico es un acto de reivindicación también con el sentido último de la Constitución Bolivariana, que nos llama a estructurar una democracia participativa y protagónica, que evidentemente acepta a la democracia representativa pero que va mas allá de está, no voy a caer yo en el populismo o la demagogia quien de quien dice que la democracia participativa y protagónica es antitética a la democracia representativa es falso, pues el presidente Hugo Chávez, los gobernadores, alcaldes, diputados y diputadas son fruto precisamente de una democracia representativa, por lo cual lo que si les voy a decir es que mientras que la democracia representativa niega la posibilidad de la democracia participativa y protagónica, la democracia participativa y protagónica la contemplan pero la supera y eso es un dato importante para entender el Gran Polo Patriótico.

El Gran Polo Patriótico que además es una reivindicación en pro de los movimientos sociales y mucha veces es una realidad que va a contra pelo de los partidos políticos, desgraciadamente y en esto tenemos que ser autocríticos, por hay por el 2008 ser del PSUV quería prácticamente decir ser revolucionario, es decir, se limito, se circunscribió la realidad revolucionaria a un partido político vaya que error, craso error que evidentemente se esta remediando a partir de la autocrítica, a partir de las 3R y después las 3R al cuadrado divididos por no se que y multiplicado por, ya yo no entiendo más nada, lo que si entiendo es que las 3R fueron secuestradas por aquellos a los cuales nosotros criticábamos, le quitaron todo el contenido político y ahora lo utilizan como bandera política, por lo cual yo tengo muchas dudas o al menos más que dudas, muchos a priori con relación a las 3R al cuadrado dividido por 7 y multiplicado.

El Gran Polo Patriótico considera y así lo considero yo mismo y así se lo plantee al mismo Presidente Chávez en la conversación pública que tuvimos a través de Cayendo y Corriendo debe considerar a los partidos políticos como condición necesaria, pero no suficiente para la vida política y para un evento electoral, no voy hacer yo quien va en estos momentos a decir que de nada sirven los partidos políticos, no los partidos políticos tienen una estructura, una maquinaria y una metodología propia que puedes hacer sí que nosotros hagamos un buen papel en las diferentes elecciones, pero insisto es condición necesaria pero no suficiente, porque es propio de los partidos políticos y así mismo se lo plantee al Presidente Chávez es propio en muchos casos del mismo PSUV y porque no del Partido Comunista de Venezuela que tanto quiero y respeto, establecer una lógica del country club, es decir una lógica exclusivista, aquí solamente pueden entrar algunos, en el country club tienen sus características para entrar y muchas veces en ciertos partidos políticos también tienen las suyas, es decir establecer una política de la exclusión del revolucionometro aquella maquinita que nadie ha visto pero que muchos utilizan según la cual se logran medir cuanto uno es revolucionario o no es revolucionario, una maquinita que por cierto al parecer de la cual se hicieron pocas copias, porque parece que solo unos pocos miden quien es reformista, boliburgués o simplemente burgués y en algunos casos hasta intelectual, porque resulta que a la maquinita no le gusta mucho el pensamiento, ni la intelectualidad, díganme ustedes si no hemos escuchado esta frase yo no soy hombre de pensamiento yo soy hombre de acción, como si se pudiese accionar sin pensar.

Planteo yo pues en el Gran Polo Patriótico eso que he querido llamar una política del erotismo, en el sentido etimológico de la palabra del Eros nosotros no podemos escoger el camino más largo que es la democracia participativa y protagónica y al mismo tiempo ser exclusivista, al mismo tiempo excluir a aquellos que no son como uno quisiera que fuese y aparecen entonces articulistas en el Diario Vea que dicen como ser revolucionarios, aparecen Directivos del PSUV que nos dicen como hay que sentarse, vestirse o hablar, o aparecen todos aquellos que nosotros ya reconocemos porque roboticamente dicen rodilla en tierra punta de lanza contra pelo venceremos, es decir eso que los latinos llamaban palabras que son viento sin ningún tipo de contenido.

El Gran Polo Patriótico y así lo entiendo yo, tiene que plantear y actuar según la política del erotismo, una política del convencimiento, del amor, pero no el amor Hello Kitty no ese amor rosado, el amor como espíritu de convencimiento, hay dos manera de establecer la propia voluntad o eso que Nietzsche llamaba la voluntad de potencia: o violando a una hembra o a un varón, o seduciéndola o convenciéndola a través de argumentos amorosos. Es muy fácil establecer como se hizo en el gobierno Pinochet las políticas neoliberales de Friedman ese que ganó el Premio Nobel de Economía y que creó los Chicago Boys estableciendo a sangre y fuego las políticas neoliberales en Latinoamérica las políticas neoliberales solo han sido impuestas a partir de dictaduras, porque es la única manera de no convencer es decir con vencer, vencer juntos, sino de simplemente establecer la visión de uno o de un grupúsculo, hay yo no hago diferencias entre neoliberalista y socialista si alguien quiere imponerme su punto de vista como único no me esta con venciendo no esta venciendo conmigo, esta venciendo el solo y es por eso que se suele decir en la filosofía política que el poder en manos de todos es el poder en manos de ninguno es decir de algunos, cuidado con aquellos grupos que se presentan como representantes del todo, el todo solamente se puede entender a través de sus partes y de sus fracciones y en los protagonismo que puedan tener las partes y fracciones es que nosotros podemos llegar precisamente al todo y esa es la gran misión del Gran Polo Patriótico convencer, vencer juntos no imponer diversifica a muchos personajes de la política revolucionaria entre comillas de la política izquierdista venezolana.

El Gran Polo Patriótico es una oportunidad que nosotros eso si y lo digo con las palabra de Presidente Chávez al cual a mi no me gusta citar porque resulta que ahora Ministros, Gobernadores, Alcaldes y Diputados dejaron de pensar ellos mismos y su discursos simplemente son un copia pega de frases de Chávez que irónico que un Presidente que nos ha hechos alfabeta nos ha donado libros y que nos ha invitado a la reflexión ahora se encuentre con cuadros que solamente repiten lo que el dice o solamente esperan criticar lo que el critica o felicitar una vez que el felicita, lo que quiero decir con todo esto es que precisamente el Gran Polo Patriótico es un momento dialéctico, es decir un momento antitético y bien es sabido que existe la tesis la antítesis Gran Polo Patriótico y después la síntesis en este caso revolucionaria, hay unos que se quieren simplemente quedar en el momento de la tesis, está es la tesis, así es que se habla, así es que se viste, así es que se gesticula, no el Gran Polo Patriótico es un momento antitético a la tesis para llegar a un momento sintético es decir a un momento que nosotros desde nuestra diversidades nos sintamos vivos, nos sintamos actores y protagonistas de un movimiento un poco más grande, un movimiento de movimiento.

Estaba citando yo a Hugo Rafael Chávez Frías cuando le dijo a la Coordinación, a la Dirección esta primera vanguardia los promotores, “peleen y peleen duro porque los partidos políticos van a querer comérselos”, así mismo les digo yo a ustedes peleemos duro para que el gran polo patriótico no sea simplemente una mascara de intereses psuvistas o de ciertos ministros o de ciertos gobernadores o de ciertos alcaldes o de ciertos diputados, peleemos y seamos testarudos para que el gran polo patriótico sea realmente la oportunidad de practicar la democracia participativa y protagónica y sobre todo que quede bien claro el gran polo patriótico no sea única y exclusivamente una metodología o una táctica y estrategia electoral porque hay estamos fritos, nosotros hemos de ganar las elecciones el presidente Chávez llegará hoy en buen estado de salud a este país pero solamente continuaremos en esta tarea maratónica que no termina el 7 de octubre si el 8 de octubre sigue existiendo el Gran Polo Patriótico como elemento de biodiversidad no si el 8 de octubre una vez que el Gran Polo Patriótico cumplió su deber, regresar a la lógica partidista y cogolleristica.

El Rol de los Medios de Comunicación Comunitarios

Para terminar cuál es el rol pues de los medios de comunicación de bases, de los medios de comunicación comunitaria, de los medios de comunicación alternativa, yo lo decía con un ejemplo y una frase que utilizamos aquellos que amamos el deporte y amamos el trote de correr, la natación, el ciclismo, quien tiene un cuerpo es un atleta, independientemente de su peso, su color de piel o edad, quien tiene un micrófono, quien tiene una cámara, quien tiene acceso en Internet es un comunicador, si nosotros entendemos eso sabremos en que medidas los medios comunicación alternativos, de bases comunitarias son no solamente una condición necesaria sino una condición suficiente diría yo entonces con los latinos una condicio sine qua non, una condición sin la cual es absolutamente imposible de que los medios de comunicación tomen el rol que deben de tener en el Gran Polo Patriótico, olvídense que a través del Sistema Nacional de Medios al cual respeto y del cual hago parte y por el cual trabajo cada día, nosotros vamos a establecer el gran polo patriótico e incluso a ganar elecciones, nosotros solamente vamos hacer eficientes y eficaces en la construcción de colectividades o de movimientos de movimientos si sabemos que cada uno de nosotros somos comunicadores, dejando de un lado esa óptica por lo demás macabra que hace que uno se sienta revolucionario única y exclusivamente cuando se encuentra frente a la pantalla de VTV o escuchando Radio Nacional de Venezuela si nosotros estructuramos una Revolución de pantallas o de radios estamos fritos porque cuando nos quiten la señal como ya lo hicieron, no vamos a quedar absolutamente desnudos.

Nosotros tenemos que estructurarnos como un movimiento de comunicadores porque vaya si tenemos los instrumentos tecnológicos para hacerlo y tenemos que hacer que el Gran Polo Patriótico no sea solamente una cuña en VTV, en Radio Nacional de Venezuela sino que nosotros lo construyamos comunicacionalmente a través de un concepto muy sencillo y es el concepto ciudadano es decir persona activa dentro de un espacio - tiempo, que en este caso es el venezolano y haciendo uso absolutamente de toda la tecnología que nosotros tenemos en estos momentos y que por cierto no todos los países del mundo tienen, el Gran Polo Patriótico pues es la oportunidad que nosotros realmente hagamos de la política venezolana una política de erotismo, una política del convencimiento, que quiere decir no convencer a lo convencido sino a ese 33% de independiente o del “ni ni” que por burócratas, corruptos, fueron alejados que por ineficiencia de un hospital se fueron o simplemente por no haber entendido en que consiste realmente el proceso sociopolítico que nosotros hemos queridos llamar Revolución Bolivariana.-