MiguelÁngel/PérezPirela

Pérez Pirela: Oposición ahora habla bien del CNE para que haya votantes el 12-F y legitimar al majunche que pretenden llevar el 7-O

2012-02-08T20:21:00.001-04:30

Han tenido que decir públicamente que el Poder Electoral en Venezuela es independiente, neutral e imparcial. Al fin han entendido eso", dijo en Cayendo y Corriendo / “Pero no son serios, para nada serios…”, dijo Pérez Pirela. ¿Saben qué van a decir el 7 de octubre?: que el CNE no sirve para nada”

“Los dirigentes de la MUD saben que la única forma de legitimar al majunche que pretenden llevar a las elecciones del 7 de octubre, es reconocer la imparcialidad del Consejo Nacional Electoral (CNE) (…) y tienen que comerse, paulatinamente, sistemáticamente, todas las palabrotas que desde hace 13 años han estado diciendo para deslegitimar al árbitro electoral en Venezuela”.

Así resumió, este miércoles, el conductor de Cayendo y Corriendo, Miguel Ángel Pérez Pirela, las últimas declaraciones de voceros de la Comisión Electoral de la llamada Mesa de Unidad Democrática (MUD) y algunos de los candidatos que participan en la contienda de primarias 12F, que han intentado, por todos los medios, cambiar sus dichos contra el Poder Electoral, para garantizar la presencia de electores en los comicios convocados por la oposición.

“Una cosa queda clara: ya que están en vísperas de las primarias y hablan bien del CNE, les ruego, os imploro: digan también que aceptarán los resultados del 7 octubre. ¡No les cuesta nada!”, dijo Pérez Pirela, poniendo las manos en gesto de súplica.

En el programa de este miércoles, el conductor de VTV hizo breve balance de los articulistas de medios privados, que han estado saliendo con notas que reconocen y legitiman al CNE, con el propósito de que la gente vote en las primarias de la MUD.

Difundió. además. el video de una entrevista a Ramón José Medina, miembro de la Comisión electoral de la MUD, quien describió el aporte del CNE y reafirmó el buen trabajo realizado. “Hemos tenido una excelente relación técnica. Nosotros respetamos mucho al CNE”, expresó Medina.

También Pérez Pirela recordó que Guillermo Aveledo, directivo de la MUD, ha obligado a algunos precandidatos como Pablo Medina, a moderar sus discursos contra el árbitro

“Han tenido que decir, públicamente, que el Poder Electoral en Venezuela es independiente, neutral e imparcial. Al fin han entendido eso (…) con la misma paciencia esperaremos que ustedes mismos acepten los resultados del 7 de octubre”, exhortó el conductor de VTV.

“Y es que no ha sido sencillo, tras años de una oposición bipolar, multipolar, que deslegitimó al mismo árbitro que ha reconocido sus propios triunfos, escuchar ahora, paradójicamente, a sus voceros invitando a votar en un proceso interno arbitrado por el CNE”, agregó Pirela.

“Conclusión: el gran ganador de las primarias del 12F ya existe, no es otro que el CNE…”, dijo Pérez Pirela.

El conductor de Cayendo y Corriendo aclaró, que el apoyo que brinda el CNE en estas elecciones responde a la solicitud expresa de la MUD, que pidió la intervención del Poder Electoral en un acto interno, para garantizar el correcto desarrollo del proceso. Al respecto, hay que destacar que la Constitución garantiza el apoyo del CNE a comicios internos de partidos y organizaciones, aunque -en esta ocasión- la MUD decidió realizar la consulta a todos los venezolanos inscritos en el Registro Electoral, ante la aparente falta de registros de militantes propios de los partidos que integran la organización política de derecha.

El apoyo del CNE incluye totalización, impresión de actas de votación, infraestructura técnica, ejecución de auditorías de cuadernos y softwares, antes, durante y después de las primarias, en los 335 municipios del país, con 7.691 mesas receptoras del voto en 3 mil 707 centros de votación.

Además, aceptan incluso la custodia y traslado del material por parte de efectivos militares de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB).

“Estamos hablando de una oposición que se está viendo obligada a aceptar al CNE como árbitro legitimo dentro del sistema democrático de Venezuela (…) Tienen que legitimar al CNE y a la Fuerza Armada que tanto han atacado”, dijo Pérez Pirela.

Nada serios:

“Estos cogollos, que tanto hicieron y siguen haciendo por deslegitimar al CNE, y resulta que ahora, en la recta final de sus primarias, están revindicando al Poder Electoral, y aunque parezca mentira, hasta Súmate está hablando bien, con María Corina Machado tratando de legitimar de cierta manera, para que la gente vaya a votar a las primarias”.

“No son serios, para nada serios…”, reclamó Pérez Pirela, al recordar que Súmate con Corina Machado al frente, puso a esta supuesta ONG como un CNE paralelo en su intento por desplazar la legitimidad del Poder Electoral en Venezuela, engañando a los venezolanos que la siguieron.

“Es una de las pre-candidatas que fue, precisamente, la que creó en 2001 la organización Súmate, basada en el argumento de que el Poder Electoral no era imparcial”.

“Por supuesto, luego de haber sido electa como diputada, en elecciones organizadas por el CNE ¿qué pasó?: tuvo que renunciar por su propia legitimidad a Súmate y reconocer, ahora sí, al Consejo Nacional Electoral, en vista de sus aspiraciones presidenciales”.

Se preguntó Pérez Pirela, si en vez de apoyarse hoy en el CNE, que siempre han irrespetado, ¿por qué no utilizaron otra vez a SÚMATE y a los paramilitares que trajeron en 2004 como guardianes de los materiales electorales?.

Por esta falta de seriedad, desde Cayendo y Corriendo se advirtió también que hay gente dentro de la MUD que sigue generando tensiones. Y esta contradicción ha hecho que los directivos de esa organización opositora intenten, ahora, silenciar esas voces que califican en estos momentos como “extremistas”.

“¿Ahora son extremistas?”, se preguntó divertido Pérez Pirela. Recordó que son las mismas voces que siempre han clamado que se desconozca al árbitro y se opte por otras vías para salir de Chávez.

Dentro de estas contradicciones, refirió el caso del autoproclamado candidato Juan Carlos Sosa Azpúrua, quien ha manifestado su voluntad de no participar en estas primarias del 12F porque no confía en el CNE, pero dice que sí irá a las elecciones presidenciales del 7 de Octubre. "¿Tú entiendes eso, grúa?", dijo perplejo.

Arriando a la oposición hacia la democracia:

Pérez Pirela reconoció el poder de la mayoría del pueblo venezolano que ha llevado a la oposición, paulatinamente, lentamente, a que transite por los caminos democráticos.

“Ellos comenzaron no aceptando la Constitución Bolivariana; lentamente, con mucha paciencia, los arriamos a una democracia participativa y protagónica, y ahora muchos de ellos la toman como bandera política. Con mucha paciencia estamos arriando a la oposición para que, al parecer, acepten y legitimen al CNE”.

“Ahora sí les resulta el CNE. Pero ¿saben qué van a decir el 7 de octubre?: que el CNE no sirve para nada”, reclamó decepcionado Pérez Pirela.

El conductor de Cayendo y Corriendo se dirigió públicamente a los dirigentes y “líderes” opositores de la derecha venezolana, para insistirles que actúen con honestidad para las elecciones del 7 de octubre:

“Lo digo con el corazón: si ustedes están en esta carrera ‘armamentística’ para legitimar al CNE, porque saben que si siguen hablando mal nadie va a ir a votar, les insisto, digan que van a acatar el resultado del árbitro ¿SI?”.

Fuente: VTV

“El viernes en la AN se produjo el regreso político de Chávez”

2012-01-16T13:22:00.003-04:30

ENTREVISTA A PÉREZ PIRELA POR CLODOVALDO HERNANDEZ

16/01/12.- Miguel Ángel Pérez Pirela no siempre es como la iguana. A veces cae y se toma su tiempo para correr. En ocasiones escucha las preguntas y –filósofo al fin y al cabo– hace una pausa para pensar antes de responder.

—¿Cómo evalúa la presentación del mensaje del presidente Hugo Chávez a la Asamblea Nacional?

—Yo diría que el viernes en la AN se produjo el regreso político del presidente Chávez. Él trató de regresar varias veces, con diferentes eventos, pero fue el viernes cuando logró hacerlo. Volvió a ver el Chávez lúcido, provocador y respondón, moviéndose en la cuerda floja porque no es fácil lograr respuestas felices en un escenario como ese. Evidentemente salió fortalecido porque en una Memoria y Cuenta el Presidente no tiene por qué dar la palabra a los opositores ni responderles. Ningún presidente toleraría que en su mensaje anual se le interpele de esa forma. Es una expresión de la democracia participativa. Lo más importante fue su mensaje de que Venezuela debe seguir viviendo en paz. A pesar de que se diga lo que se diga, no tenemos por qué caer en la violencia política.

—Eso pasó el viernes, pero ¿y la guerra mediática en general, quién la está ganando?

—(Pausa breve) Es una guerra hecha de muchas batallas; algunas se ganan, otras se pierden. Desgraciadamente, muchas de las que gana la oposición son producto de acciones sucias, como publicar la foto de una cárcel colombiana como si fuera venezolana. Allá ellos si están contentos de ganar así. La guerra por la verdad sí la estamos ganando nosotros, a pesar de que tengo profundas críticas sobre el Sistema Nacional de Medios Públicos y las políticas comunicacionales… Por cierto, expresarlas no significa que esté optando a ningún cargo.

—¿Cuáles son sus objeciones al Sistema Nacional de Medios Públicos?

—No sé si realmente exista un Sistema Nacional de Medios Públicos. Lo que sí existe es la voluntad de crearlo, pero mezclar los logos de las islas lo que produce es un archipiélago, no un sistema, porque en un sistema una parte depende de la otra. Todavía hay mucho caudillismo por aquí y por allá, en radios y en televisiones.

—Se habla de la hegemonía comunicacional como un desiderátum, un objetivo a lograr. Pero, ¿de verdad es deseable?

—(Larga pausa) Se puede prestar a malas interpretaciones. Una de las acusaciones de la oposición es que acá hay una dictadura, cosa infundada y ridícula pues hay libertad de expresión, de impresión y de presión de los dueños de medios, un libertinaje. Pero cuando hablamos de hegemonía comunicacional, si no la sabemos definir, damos argumentos para que se nos ataque internacionalmente. Si hay una hegemonía comunicacional es la de las telenovelas, los Miss Venezuela y los sábados sensacionales.

—Si Miguel Pérez Pirela fuese opositor, ¿por cuál de los seis votaría?

—(Larguísima pausa) Por ninguno, sinceramente, y no por ser yo un activista de la causa revolucionaria, sino porque ninguno de ellos tiene el talante político para representar a un país como Venezuela. En todo caso, quien me parece que está hablando en nombre de todos y diciendo lo que otros no se atreven a decir es Diego Arria.

—El Presidente ha hecho cambios sustanciales en su gabinete. ¿Cómo los interpreta?

—En ningún país se cambia, al mismo tiempo, al vicepresidente, al ministro de Interior y Justicia, al ministro de Defensa, y al canciller. Esas cuatro personas, además, salen de Caracas. Es un mensaje que debemos interpretar: parece ser más importante descentralizar el poder y consolidar liderazgos regionales. Es necesario darle un voto de confianza a esta compleja jugada política. Desde la filosofía política, yo se lo doy.

—Desde su punto de observación privilegiado: ¿qué tan unido está el movimiento revolucionario de cara a las elecciones?

—La unión está bajo la figura del Presidente. Hay tendencias: yo las respeto y las acepto mientras no sea mafiosas o de personalismos que tratan de fraccionar. El liderazgo no se construye con juegos de ajedrez mafiosos, sino con una visión ética y política. Algunas de estas fracciones le temen a la autocrítica porque quieren crear pequeñas hegemonías. Hago 90 programas atacando a la oposición, pero si en los otros 10 cuestiono errores nuestros, se me tilda de contrarrevolucionario. Si Cayendo y corriendo deja de ser autocrítico, murió, como tantos programas que están muertos en vida. No me importa si un alcalde, un ministro, un gobernador o un presentador de televisión se ponen bravos conmigo.

—Usted vive un gran momento como figura mediática, pero suele suceder que alguien está haciendo un buen trabajo en un campo y lo trasladan a otro. ¿Si le ofrecen un cargo ejecutivo o la posibilidad de optar a uno de elección popular, dejaría Cayendo y corriendo?

—(Sin pausa, como la iguana) No aceptaría ningún cargo. El trabajo más importante que estoy haciendo es Cayendo y corriendo. Este programa no tiene como vocación promoverme.

—En Cayendo y corriendo la figura del presentador es sustancial. Por eso, algunos críticos dicen que es un programa egocéntrico. Incluso, hay quien afirma que usted es el segundo ego de Venezolana de Televisión, y eso porque el primero es imbatible… ¿Qué responde?

—(Sin pausa) Je, je. Cayendo y corriendo está haciendo la antítesis de la televisión venezolana conservadora, esa donde todos los presentadores hablan igual, una dictadura de lo mismo. No somos neutrales ni objetivos. Hay que diferenciar entre egocentrismo y autonomía. El egocentrismo parte de un principio individualista, la autonomía parte de la conciencia.

__________

Un posdoctor en la TV

El currículum de Miguel Ángel Pérez Pirela, maracucho nacido en 1977, mete miedo. Es posdoctor (un rango académico que muchos ni siquiera saben que existe) en Filosofía del Renacimiento por la Universidad Sorbona. Egresó como el doctor más joven (24 años) en la historia de una casa de estudios fundada en el Medioevo, la Universidad Gregoriana de Roma. Antes hizo dos licenciaturas y dos maestrías, también en Italia y Francia.

“Con mucha humildad digo que pude quedarme como profesor en la Sorbona o venir acá a vivir muy cómodo, viajando por todo el mundo, pero decidí meterme en lo más polémico, que son los medios de comunicación. Calle 13 dice: “estudié tanto para terminar siendo rapero”. Yo digo: “estudié tanto para terminar en la televisión”. Pero creo que hacer filosofía en el siglo XXI implica ensuciarse las manos con los medios audiovisuales”.

Autor de la novela Pueblo (Monte Ávila Editores-IDEA, 2010) y de varias obras de filosofía política, Pérez Pirela dice tener otros tres libros en la gaveta, relegados por la urgencia de su programa Cayendo y corriendo (Venezolana de Televisión, de lunes a viernes a las 5:00 pm).

“Al inicio me decían que el pueblo no entendería a un doctor en Filosofía Política ni aceptaría a un tipo que no se pareciera a un muñequito de telenovela –relata–. Las dos advertencias rodaron por el suelo. Cayendo y corriendo sigue generando mucha roncha, no sólo en la oposición sino también en el chavismo”.

CLODOVALDO HERNÁNDEZ
CLODOHER@YAHOO.COM

FOTO ENDER CURBELO

¡CELAC, CELAC, CELACALAN!

2011-12-06T13:37:00.000-04:30

Miguel Ángel Pérez Pirela

(Columna Cayendo y Corriendo)

Mientras escribo para ustedes esta columna, veo algo que sinceramente supera con creces mis más optimistas sueños: el nacimiento de la CELAC.

Observé emocionado a los 33 representantes de Latinoamérica y el Caribe ser llamados hasta la tarima de un Teatro Teresa Carreño y ser recibidos y abrazados con efusividad por el Presidente Hugo Chávez.

Presencié conversaciones de altura, constructivas, entre jefes de Estado y Gobierno en Tiuna El Fuerte. Vi en tiempo real cómo se ponían de acuerdo, cómo se moldeaba la integración, cómo se caminaba hacia una unión “nuestroamericana”.

Sobre todo pude percibir a un Presidente Chávez que, ahora sí, entró en la historia mundial a través de la cristalización de la CELAC. Sueño que, hay que decirlo, desgraciadamente no pudieron concretar y ni siquiera ver otros grandes líderes latinoamericanos del pasado.

Sin complejos lo digo: Chávez logró colocar la primera piedra fundacional de la CELAC que es lo más cercano que conozco al proyecto unionista del Libertador.

Frente a este rol protagónico de Chávez, sus opositores se vieron pitufos, enanos, minúsculos. Por cierto, perdieron una de las oportunidades de su vida: apoyar este proceso de integración Latinoamericana por antonomasia.

La MUD convirtió en fracaso lo que hubiera podido ser un triunfo para ella, (digo) en tanto que oposición “venezolana”. El triunfo de la CELAC es sin duda alguna, el triunfo de todos los venezolanos (independientemente de sus posturas políticas) y, por cierto, de todos los latinoamericanos.

La pregunta es entonces: ¿Los intereses de la MUD son los intereses de Venezuela y de Latinoamérica?

La semana pasada vi con mucha tristeza cómo la oposición venezolana trató de borrar este hecho histórico en sus medios privados. Pero lo que es peor, la MUD trató incluso de boicotear la CELAC con pancartas en puentes o cacerolazos con ollas Made in USA o, incluso, reuniones con Uribe en Bogota.

Pues algo quedó claro: no hay cacerola gringa que pueda silenciar las voces de la unión Latinoamericana y del Caribe, de Nuestramérica, de la Patria Grande.

La CELAC es la posibilidad misma de una Latinoamérica con un rol autónomo y soberano en este siglo XXI.

De hecho, no podemos afrontar el tercer milenio separados. Y esta frase mía no es un lugar común: vean el ejemplo de Libia a quien la OTAN la descubrió sola, sin una verdadera estructura de integración, sin aliados leales, sin unión.

A ningún país de Latinoamérica, ni la OTAN, ni USA, ni la Unión Europea, puede encontrarlo separado, pues la separación es una puerta abierta para las agresiones económicas, diplomáticas y militares contra nosotros.

Si entendemos esto, comprenderemos entonces la obstinación de la MUD porque la CELAC fuese un fracaso, o al menos, fuese desconocida por los venezolanos, pasase por debajo de la mesa (¿de la unidad?).

La MUD demostró la semana pasada estar más cerca de los intereses del norte, que de las necesidades, esperanzas y desafío de nosotros los latinoamericanos.

La conclusión de este artículo se las digo pues por la calle del medio: ¡CELAC, CELAC, CELACALAN! Y ello lo planteo porque tengo la impresión que, ahora sí, existe toda la intención por parte de los Latinoamericanos y caribeños de finalmente, y después de 200 años, unirse.

MUD: si compran un circo le crecen los enanos

2011-11-29T20:37:00.001-04:30

Miguel Ángel Pérez Pirela (Columna Cayendo y Corriendo)

Como esos sabrosos jugos “Tres en uno” que mezclan tres frutas en el mismo vaso, así podríamos describir el desempeño de la MUD durante la pasada semana: tres escándalos en una sola semana, tres mentiras colosales en un solo vaso.

Y es que a medida que pasaban los días las mentiras de una María Corina Machado, de un Diego Arria y de una MUD reunida con Uribe, caían y corrían una a una: todos los montajes, complots, falsos positivos mediático, se descubrían sin más frente a todos nosotros.

No cabe duda: si la MUD compra un circo, le crecen los enanos.

Todo comenzó con el inesperado audio de una María Corina llamando a su mamá para confesarle que el atentado que supuestamente le habían hecho en el 23 de enero, en realidad había sido un (como solemos decir) “autoatentado a sí mismo con consentimiento propio”. Así lo escuchamos asombrados los venezolanos:

“Mami, estoy en la oficina. Estamos bien. Pero mira, va a salir una noticia de que estábamos en el 23 de Enero y nos lanzaron unos tiros y unas cosas, para que sepas. Estamos bien. Yo estoy en mi oficina, no vengas para acá. Vienen los medios y vamos a declarar aquí”, dijo.

La madre de la precandidata apenas alcanzó a decir, antes de que le trancara en la cara el teléfono, pero ¿“cómo se inventan algo así?”.

La especialista en fraudes en SUMATE durante tantos años, ahora nos demostraba que eso que bien se aprende no se olvida.

Pero cuando pensábamos que habíamos visto demasiado en una sola semana, aparece en la PRIMERA PLANA de El Nuevo País algo que a simple vista hubiera podido parecer una noticia y que, SORPRESA, era un fotomontaje, es decir, una mentira presentada como verdad. Aquí la tienen:

Como ven, los medios opositores mienten y, ADEMÁS, mientes en PRIMERA PLANA. Esa valla que observan con Diego Arria como protagonista simplemente no existe. He aquí la verdad:

Lo interesante de todo esto es que no fueron los medios del Estados quienes salieron a desmentir dicha mentira mediática, sino la mismísima comunidad del 23 de enero quien nos hizo llegar la fotografía verdadera.

Tanto el autoatentado de María Corina como el fotomontaje de Diego Arria tuvieron como ambiente al heroico y combativo pueblo del 23 de enero. ¿Casualidad? Lo dije en Cayendo y Corriendo y lo repito ahora: Dejen tranquilo al 23 de enero. Dejen quieto a lo que está quieto…

Pero con la MUD nunca es demasiado y todavía nos tenían reservado OTRO escándalo más para cerrar la semana.

Resulta que se filtró una grabación de una “reunión cerrada” entre Uribe y la oposición venezolana, donde el primero simplemente le dictaba línea para hacer que Santos no viniera al evento más trascendental de integración que la región haya conocido: La fundación de la CELAC.

En la reunión Uribe le “sugirió” a la MUD, de cara a la próxima reunión entre los presidentes Hugo Chávez y Juan Manuel Santos, el próximo 28 de noviembre en Caracas, que elaboraran “un manifiesto” para protestar por el rumbo que ha tomado la relación entre ambos países. Así lanzó la orden Uribe:

“Dicen que el Presidente Santos va para Venezuela el 28. Por qué no producen un manifiesto en los días anteriores al encuentro y lo publican diciendo esto: Presidente Santos estamos desconcertados. ¿Cómo le da más peso a 800 millones de dólares o a 400, que a los valores democráticos? Los valores democráticos no tienen precio”.

Es que ya me imagino a la MUD tomando nota de las órdenes de Uribe, es decir, de los Estado Unidos.

La línea que lanzó Uribe era clara y concisa: hay que plantearle a Santos “un reto” antes del encuentro con el Presidente Chávez: “(…) Llevamos año y medio en esto y no ha habido un pronunciamiento público. Sería muy importante y ahí mismo les hago eco, queridos amigos”.

En fin, mientras ustedes están leyendo perplejos este artículo que ya llegó a su fin, no tengan la menor duda que la MUD nos está preparando otros increíbles jugos “Tres en uno” llenos de mentiras, manipulaciones y escándalos que, sin duda, descubriremos pues…

Si la MUD compra un circo, le crecen los enanos.

¿Debate o Debacle de la MUD?

2011-11-27T07:21:00.001-04:30

Asistimos en los días pasado a algo que ciertos llamaron “debate” y que, en los particular, yo llamaría sin debacle. La razón es simple: en pocas horas los cinco precandidatos opositores lograron posicionar a Chávez como la figura de referencia política en Venezuela, no sólo entre los chavistas, sino sobre todo entre los antichavistas. Aquí les traigo los motivos.

El debate, o mejor debacle, así como lo predije en Cayendo y Corriendo el día anterior, no fue otra cosa que un “monólogo polifónico” contra Chávez: los precandidatos no hicieron otra cosa que criticar al gobierno, a través de un solo discurso (monólogo), pero a cinco voces (polifonía).

Se trató pues de un debate en el cual todos estaban absolutamente de acuerdo en todo. Es decir que se trato de un no-debate. Algo así como el no-cumpleaños de Mafalda.

Pero transportémonos a ese día y recordemos que, al inicio del show, el cogollo opositor y sus plataformas mediáticas crearon un ambiente de zozobra transnacional según el cual el gobierno estaba “coartando” la libertad de expresión.

¿Motivo? Pues según ellos el rrrrégimen estaba “censurando” a través de una cadena, un debate, o mejor dicho debacle, que ni siquiera había comenzado.

En otras palabras, Chávez estaba a las 7:45 pm interrumpiendo “algo” que no existía, que comenzaría a las 8 pm. Sin duda alguna se trataba de algo así como la “guerra preventiva” de Bush, pero esta vez aplicada a la política nacional.

Incluso CNN en español arremetió, amenazando con que transmitiría desde Miami el debate, o mejor debacle, para acabar con el cerco mediático contra el evento en Caracas.

Como era de esperarse, la cadena terminó antes del debate.

Por cierto, no está de más recordar que el gobierno en dicha cadena restituía su dinero a ciudadanos estafados por un banco de los dueños de Globovisión, unos de los organizadores del debate, o mejor, debacle.

La mentira tiene patas cortas: el debate en cuestión se dio con toda normalidad y, evidentemente, CNN en español nunca lo transmitió.

Se preguntarán ustedes ¿qué paso pues en el debate?

Lo que era de esperarse: en el mismo ellos, una vez más y como decimos cada día en Cayendo y Corriendo, “dejaron de ser humoristas y se pusieron cómicos”.

Fue uno de los actos más risibles de la política venezolana contemporánea donde se le daba más importancia a los cortes publicitarios (para vender productos y posicionar a Globovisión) que a los mismos precandidatos.

Fue una oda a lo absurdo pues, por ejemplo, los Gobernadores de Zulia y Miranda (los Estados más inseguros del país) prometían lucha contra la inseguridad-

Este evento fue una de las muestras más fehacientes del surrealismo caribeño, ya que un Pablo Pérez, testaferro político de un prófugo de la justicia (Manuel Rosales) y Leopoldo López, un inhabilitado administrativo por presuntos motivos de corrupción, prometían luchar contra la misma.

Fue de hecho un teatro del absurdo transmitido en directo por La Patilla y sus presuntos fondos narco-para-militares, organizados por los “manitas blancas” y sus dólares constantes y sonantes de la CIA y, claro está, por una Globovisión y sus dueños prófugos por quebrar bancos y especular con automóviles.

A la luz de todo ello propongo muy seriamente al país que el debate, o mejo debacle, sea transmitido todos los lunes a las 8pm (¿el horario de Radio Rochela?) en cadena nacional.

Otra de mis apreciaciones es que definitivamente Chávez, o Cuba o acaso la desaparecida Unión Soviética, le está pagando bajo cuerda a los precandidatos, pues es la única forma que tengo para explicar el espaldarazo que le dieron a la campaña del Presidente quien subió en las encuestas después de esta debacle opositora.

No cabe duda: los que aún tengan alguna duda, aunque ínfima, de por qué apoyar a la revolución bolivariana con todos sus defectos, les aconsejo ver por al menos 30 segundos (no más) el debate, para que no quede ni la más pálida duda al respecto. Tratamiento asegurado, sino le devolvemos su dinero.

Lo cierto es que, dicho por los mismos opositores y sus medios de comunicación, el ganador del debate fue Diego Arria. Vaya ironía: lo único que tenían para vender López, Pérez, Radonsky y Machado era su juventud, y resulta que el ganador en un evento organizado por ellos mismo, es un señor de la tercera edad.

El realismo magico de la MUD

2011-11-27T07:17:00.001-04:30

Esta semana hemos asistido desde Cayendo y Corriendo a los eventos más absurdos, increíbles y surrealistas por parte de la oposición.

Describir cada uno de estos quiere decir sin más entrar en un estilo propio de la cuentística fantástica de Borges (el escritor argentino, aunque pudiera ser también el dirigente de Primero Justicia).

En una misma semana y sin previa anestesia vimos, por ejemplo, a un Pablo Perez completamente borracho, agarrándole el trasero a un gaitero, por cierto, con la esposa del primero al lado que miraba atónita cómo le quitaba los zapatos a ese hombre y hasta la gorra para, después, en un ataque súbito de masculinidad perdida lanzarse de la tarima para alebrestar a los bolivarianos que se encontraban celebrando en la sede de Corpozulia, a pocos metros de allí, y que tuvieron que enfrentarse a los guardaespaldas de ese gobernador ebrio que comenzaron a repartir golpes a diestra y siniestra por órdenes suyas (muy parecido, por cierto, a lo que hizo Maria Corina Machado en un mercado caraqueño.

Evidentemente, todo transmitido en directo pues el mismo gobernador, cuando aún no estaba borracho, había pagado una cadena de medios regionales: suicidio a sí mismo con consentimiento propio.

Lo mas realístico-mágico fue que el gobernador en cuestión al otro día, y en medio de un ratón físico y acaso moral, salío a decir que era malo beber alcohol o algo así...

Pero, cuando pensamos que todo había terminado (al menos por esa semana), vimos con asombro como al porecito de Pablo Medina, que después de haber hecho el ridículo de su vida en el lanzamiento de su candidatura, más cercano a un delirium tremens que a otra cosa, lo dejaron súbitamente sin candidatura por no tener cobres para pagarla.

Recordemos que en su lanzamiento como precandidato había planteado perlas de la politica contemporánea venezolana como, por ejemplo, pedirnos a los venezolanos, cual si estuvieran en una iglesia, una limosna para su candidatura, mientras al mismo tiempo prometía construir una carretera que bordearía todo el Caribe venezolano.

Evidentemente, corrío con más suerte Diego Arria (el Osmel Sosa de la política venezolana) a quien la MUD dejó la total libertad de seguir haciendo el ridículo con una candidatura que, sin duda alguna, dejará una huella imborrable en los centros estéticos venezolanos, sobre todo después que lo mostráramos en Cayendo y Corriendo sin camisa y con un jeans de los años sesenta bien pegado (foto que le envío por internet quién sabe a quién...).

Pero regresando a Pablo Medina, lo cierto fue que, después de haber sido retirado de la carrera por la candidatura a la presidencia de la república, el chavo del ocho de la MUD afirmó en un arrebato de surrealismo: no puede ser que a uno lo escluyan por ser trabajador y pobre... (se me pareció mucho a Leopoldo Castillo cuando en vivo afirmó con cuentas en la mano que no le daban los cobres para llegar a fin de mes).

Pero el non plus ultra de la literatura fantástica que está escribiendo la oposición esta semana, y que les estoy relatando en estas breves líneas, lo tuvo Globovisión en su preventa.

Antes que todo, es necesario recalcar que nos sorprendió una preventa por parte de un canal de televisión que, días antes nos había hecho lagrimar con el cuento chino aquel (¿o mejor cuento gringo?) según el cual por causa de una multa estaba en quiebra y (como en el caso de Pablo Medina) teníamos que salir nosotros los venezolanos a pagar sus deudas (¿otro globopotazo?).

En medio de ese acto, más parecido a un sarao adeco que a otra cosa, surgió de la nada la imagen necrofílica, y proyectada sobre un fondo negro, de Zuloaga pidiendo, también él, cobres a los venezolanos para mantener a un canal de televisión que, hay que aclararlo, está siendo mantenido por los gringos.

Pocas veces la televisión venezolana presenció un espectáculo tan pavoso y a la vez surrealista: el de un profugo de la justicia venezolana por acaparramiento de vehículos, que es proyectado, cual holograma de la guerra de las galaxias, diciéndole a los venezolanos que no se preocupen que el 2012 dejará huella.

No se si el 2012 dajará huella, pero almenos esta semana pasada vaya si la dejó.

Pablo Pérez: un arroz con mango político

2011-11-07T20:52:00.002-04:30

Miguel Angel Perez Pirela

(Columna Cayendo y Corriendo)

Viendo el lanzamiento de Pablo Pérez me llamó la atención que se sintiera tan orgulloso del apoyo de partidos como AD, COPEI o Bandera Roja, cuando lo lógico es que guardara silencio sobre ese bochornoso tema.

¿Por qué Perez Pirela plantea ello? se preguntarán ustedes.

La razón es muy sencilla: díganme cómo tomar en serio la candidatura de un Pablo Pérez perteneciente a UNT, partido que se fue de AD enemigo histórico de COPEI, pero que ahora el mismo COPEI apoya, después que sus adversarios de AD lo apoyaron, junto al apoyo de Bandera Roja, partido perseguido a su vez por AD y COPEI que ahora sostienen a ese UNT, que salió de las filas de AD, para ser apoyado por COPEI, junto con AD y Bandera Roja, quienes a su vez... etc, etc, etc, etc, etc, ect, ect... ETCETERA!

Venezolanas y venezolanos, no nos engañemos: esto no es unidad. Esto es vagabundería política.

¿Cómo creer en una candidatura sin postura política, sin visión del mundo, sin ideología? ¿Cómo armar un plan de gobierno económico, tecnológico, social, deportivo, sanitario, etc., si no se tiene - claro que se quiere, que se piensa- cuales son los objetivos de la acción política, cual es el fin último social?

La política no es otra cosa que cristalizar en la realidad una cosmovisión, es decir, una visión del mundo, una transformación de la realidad a través de las propias convicciones, ideas, posturas.

En este sentido, me pregunto y les pregunto a ustedes que me leen: ¿qué visión de mundo puede tener alguien apoyado por partidos tan variopintos como AD, COPEI y Bandera Roja?

La respuesta que me viene a la mente, la única plausible es el interés económico. No puedo explicar ese arroz con mango político, esa colcha de retazos partidistas, esa vagabundería ética colosal, sino desde una perspectiva monetaria (por cierto en dólares mas que en bolívares).

No cabe duda, esos partidos están juntos bajo una sola consigna: salir de Chávez para hacerse otra vez del Estado venezolano y, por ende, de las riquezas de este país. No veo otra.

Un ejemplo acaso podrá ayudarnos a entender más todo esto: traigo a colación el caso PODEMOS.

Un partido que va políticamente e ideológicamente del timbo al tambo como lo es PODEMOS, no puede terminar de otra forma sino convirtiéndose en el salón de fiesta de la MUD. De allí el hecho que el lugar donde todos los precandidatos se han lanzado es precisamente la sede de PODEMOS.

Y es que un partido que no tenga ideología se terminará alquilando, modalidad esta que, por cierto, no sólo está de moda entre los partidos políticos, sino también entre los precandidatos.

Regresando a Pablo Perez, no cabe duda que en este momento él es el candidato alquilado por los mas viejos y potentes intereses de la MUD. Un candidato escogido a imagen y semejanza de los intereses de un Rosales, un Allup, un Petkoff.

Vivimos pues tiempos de una política del arroz con mango en el cual tanto partidos como políticos no son más que fachadas, vitrinas iluminadas por las luces de medios privados que catapultan al estrellato de un cuarto de hora a seres que sólo son aparecer, forma sin contenido, políticos sin ideologías. Espacios nuevos alquilados por intereses viejos.

La receta que será servida en la Mesa de la “unidad” el próximo 12 de febrero (en el cual los viejos celebran el día de la juventud) será pues el arroz con mango político.

¡Buen provecho!

Allup: el venezolano más pavoso del siglo XXI

2011-11-01T19:57:00.001-04:30

Miguel Ángel Pérez Pirela
Columna Cayendo y Corriendo

Programas de biografías hay muchos, pero hasta ahora no se conoce uno especializado en la vida de los más pavosos.

Aclaro, no de la vida de los más famosos sino de los más pavosos.

Famoso por pavoso, es el político venezolano Henry Ramos Allup, quien en poco menos de una década se catapultó en la escena política nacional e internacional como el venezolano más pavoso del siglo XXI.

Por ejemplo, hay algo más pavoso que organizar senda rumba para festejar el regreso de un cadáver que él mismo ayudó a matar políticamente?

O mejor, hay un gesto más monumentalmente pavoso que dejarle la logística de ese magno evento a Roland Carreño?

Henry Ramos Allup, un pavoso transdiciplinario, que tiene en su haber éxitos musicales como la pluripremiada Changallup que al sonar puede acabar en el acto hasta con la mejor parranda.

Allup, ese político multifacético, que puede al mismo tiempo y en una sola frase imitar al adeco Rómulo Betancourt y a una ex-magistrada copeyana sin esfuerzo alguno.

Pero como buen social-democrata, Henry Ramos Allup no se guarda su pava para sí mismo y, en una muestra de altruismo sin precedente, cedió parte de su célebre pava al ahora pre-pavoso, Pablo Pérez, quitándole ipso facto lo único que podía vender el muchacho: su juventud.

Henry Ramos Allup en un solo gesto, y con el apoyo de Acción Democrática a Un Nuevo Tiempo, puso viejito, viejito, viejito a Pablo Pérez y, por cierto, también a su partido.

De la que se salvaron Ledezma y Leopoldo López (este último dispuesto incluso a inscribirse en la Internacional Socialista), al no recibir la pava de Allup y Acción Democrática. No cabe duda que la verdadera y definitiva inhabilitación política de Leopoldo López hubiera sido el apoyo de Allup: Imagínense ustedes, inhabilitación por pava.

En otras palabras, lo que es bueno pal pavo es bueno pa' la pava, o lo que es lo mismo, lo que es bueno pa' Allup es bueno pa' la pava.

Así lo entendió el mismo Ramos Allup quien, en un arrebato de celopatía congénita, le sacó en cara a los niños de Primero Justicia que habían utilizado franelas de Acción Democrática en un meeting del partido amarillo pollito.

Y vaya si tiene razón Allup, pues nadie puede pretender de la noche a la mañana hacerse de una pava construida, elaborada, forjada, estructurada palmo a palmo a través de un sinfín de derrotas electorales.

Si la oposición quiere de una vez por todas derrotar a Hugo Chávez en el 2012 debe únicamente asegurarle el apoyo de Allup y AD a la candidatura chavista: no hay candidato que resista a la pava adeca.

Lo cierto, es que ya es muy tarde para lamentos y arrepentimientos, pues Pablo Pérez fue catapultado sin más, gracias al apoyo del pavo de AD, a ser el pavito de la MUD.

( VIDEOS) Vea y escuche como define Perez Pirela al Polo Patriótico y Comunicación Popular

2011-10-27T07:55:00.000-04:30

Pinchar para VIDEO de conferencia: http://www.aporrea.org/ideologia/n191522.html

Muy buenos días estaba comentando yo que desde el 7 de octubre yo me coloque 365 días frente a mi, estoy tratando cada día de estar en un conversatorio, dar una conferencia y los fines de semana porque estoy enclaustrado en caracas por Cayendo y Corriendo en el interior del país y yo creo que cada uno de nosotros tendría que entender así primero que todo el Gran Polo Patriótico, que de mi no esperen por favor una definición vamos a decir así filosófico político como tal por que creo que es una construcción que tenemos que definir y redefinir en tiempo real, a ver como estructurar esto, para mi el Gran Polo Patriótico voy a estructurarlo de alguna manera desde el punto de vista semántico, desde el sentido que pueda tener el Polo Patriótico y después colocar esa variable que son los medios de comunicación y más aun los medios de comunicación de bases, comunitarios como ustedes lo quieran llamar.

Para mi el Gran Polo Patriótico es un acto de reivindicación, para quién? para los movimientos sociales que llevaron a Hugo Rafael Chávez Frías al poder, es un acto de reivindicación con las organizaciones sociales, sean estas políticas, de índole cultural, sexual y comunicacional que no solamente llevaron a Hugo Rafael Chávez Frías al poder sino que además lo reafirmaron en el poder durante ese 12 y 13 de abril, porque a mi me parece que se están santificando o se están tramutando en héroes a cierta individualidades que evidentemente a tenido roles muy importantes tanto en el 98 como en el 2002, pero no nos olvidemos que si nosotros escribimos la historia a partir de nombres, de individualidades y no a partir de realidades populares o movimientos sociales, estamos escribiendo una historia neoliberal y estamos simplemente haciendo estatuas, que por cierto por estar vivas pueden caer en corrupción, burocratismo, pueden ser eso que Luis Britto García llama maquinas mata votos, el Gran Polo Patriótico es un acto de reivindicación también con el sentido último de la Constitución Bolivariana, que nos llama a estructurar una democracia participativa y protagónica, que evidentemente acepta a la democracia representativa pero que va mas allá de está, no voy a caer yo en el populismo o la demagogia quien de quien dice que la democracia participativa y protagónica es antitética a la democracia representativa es falso, pues el presidente Hugo Chávez, los gobernadores, alcaldes, diputados y diputadas son fruto precisamente de una democracia representativa, por lo cual lo que si les voy a decir es que mientras que la democracia representativa niega la posibilidad de la democracia participativa y protagónica, la democracia participativa y protagónica la contemplan pero la supera y eso es un dato importante para entender el Gran Polo Patriótico.

El Gran Polo Patriótico que además es una reivindicación en pro de los movimientos sociales y mucha veces es una realidad que va a contra pelo de los partidos políticos, desgraciadamente y en esto tenemos que ser autocríticos, por hay por el 2008 ser del PSUV quería prácticamente decir ser revolucionario, es decir, se limito, se circunscribió la realidad revolucionaria a un partido político vaya que error, craso error que evidentemente se esta remediando a partir de la autocrítica, a partir de las 3R y después las 3R al cuadrado divididos por no se que y multiplicado por, ya yo no entiendo más nada, lo que si entiendo es que las 3R fueron secuestradas por aquellos a los cuales nosotros criticábamos, le quitaron todo el contenido político y ahora lo utilizan como bandera política, por lo cual yo tengo muchas dudas o al menos más que dudas, muchos a priori con relación a las 3R al cuadrado dividido por 7 y multiplicado.

El Gran Polo Patriótico considera y así lo considero yo mismo y así se lo plantee al mismo Presidente Chávez en la conversación pública que tuvimos a través de Cayendo y Corriendo debe considerar a los partidos políticos como condición necesaria, pero no suficiente para la vida política y para un evento electoral, no voy hacer yo quien va en estos momentos a decir que de nada sirven los partidos políticos, no los partidos políticos tienen una estructura, una maquinaria y una metodología propia que puedes hacer sí que nosotros hagamos un buen papel en las diferentes elecciones, pero insisto es condición necesaria pero no suficiente, porque es propio de los partidos políticos y así mismo se lo plantee al Presidente Chávez es propio en muchos casos del mismo PSUV y porque no del Partido Comunista de Venezuela que tanto quiero y respeto, establecer una lógica del country club, es decir una lógica exclusivista, aquí solamente pueden entrar algunos, en el country club tienen sus características para entrar y muchas veces en ciertos partidos políticos también tienen las suyas, es decir establecer una política de la exclusión del revolucionometro aquella maquinita que nadie ha visto pero que muchos utilizan según la cual se logran medir cuanto uno es revolucionario o no es revolucionario, una maquinita que por cierto al parecer de la cual se hicieron pocas copias, porque parece que solo unos pocos miden quien es reformista, boliburgués o simplemente burgués y en algunos casos hasta intelectual, porque resulta que a la maquinita no le gusta mucho el pensamiento, ni la intelectualidad, díganme ustedes si no hemos escuchado esta frase yo no soy hombre de pensamiento yo soy hombre de acción, como si se pudiese accionar sin pensar.

Planteo yo pues en el Gran Polo Patriótico eso que he querido llamar una política del erotismo, en el sentido etimológico de la palabra del Eros nosotros no podemos escoger el camino más largo que es la democracia participativa y protagónica y al mismo tiempo ser exclusivista, al mismo tiempo excluir a aquellos que no son como uno quisiera que fuese y aparecen entonces articulistas en el Diario Vea que dicen como ser revolucionarios, aparecen Directivos del PSUV que nos dicen como hay que sentarse, vestirse o hablar, o aparecen todos aquellos que nosotros ya reconocemos porque roboticamente dicen rodilla en tierra punta de lanza contra pelo venceremos, es decir eso que los latinos llamaban palabras que son viento sin ningún tipo de contenido.

El Gran Polo Patriótico y así lo entiendo yo, tiene que plantear y actuar según la política del erotismo, una política del convencimiento, del amor, pero no el amor Hello Kitty no ese amor rosado, el amor como espíritu de convencimiento, hay dos manera de establecer la propia voluntad o eso que Nietzsche llamaba la voluntad de potencia: o violando a una hembra o a un varón, o seduciéndola o convenciéndola a través de argumentos amorosos. Es muy fácil establecer como se hizo en el gobierno Pinochet las políticas neoliberales de Friedman ese que ganó el Premio Nobel de Economía y que creó los Chicago Boys estableciendo a sangre y fuego las políticas neoliberales en Latinoamérica las políticas neoliberales solo han sido impuestas a partir de dictaduras, porque es la única manera de no convencer es decir con vencer, vencer juntos, sino de simplemente establecer la visión de uno o de un grupúsculo, hay yo no hago diferencias entre neoliberalista y socialista si alguien quiere imponerme su punto de vista como único no me esta con venciendo no esta venciendo conmigo, esta venciendo el solo y es por eso que se suele decir en la filosofía política que el poder en manos de todos es el poder en manos de ninguno es decir de algunos, cuidado con aquellos grupos que se presentan como representantes del todo, el todo solamente se puede entender a través de sus partes y de sus fracciones y en los protagonismo que puedan tener las partes y fracciones es que nosotros podemos llegar precisamente al todo y esa es la gran misión del Gran Polo Patriótico convencer, vencer juntos no imponer diversifica a muchos personajes de la política revolucionaria entre comillas de la política izquierdista venezolana.

El Gran Polo Patriótico es una oportunidad que nosotros eso si y lo digo con las palabra de Presidente Chávez al cual a mi no me gusta citar porque resulta que ahora Ministros, Gobernadores, Alcaldes y Diputados dejaron de pensar ellos mismos y su discursos simplemente son un copia pega de frases de Chávez que irónico que un Presidente que nos ha hechos alfabeta nos ha donado libros y que nos ha invitado a la reflexión ahora se encuentre con cuadros que solamente repiten lo que el dice o solamente esperan criticar lo que el critica o felicitar una vez que el felicita, lo que quiero decir con todo esto es que precisamente el Gran Polo Patriótico es un momento dialéctico, es decir un momento antitético y bien es sabido que existe la tesis la antítesis Gran Polo Patriótico y después la síntesis en este caso revolucionaria, hay unos que se quieren simplemente quedar en el momento de la tesis, está es la tesis, así es que se habla, así es que se viste, así es que se gesticula, no el Gran Polo Patriótico es un momento antitético a la tesis para llegar a un momento sintético es decir a un momento que nosotros desde nuestra diversidades nos sintamos vivos, nos sintamos actores y protagonistas de un movimiento un poco más grande, un movimiento de movimiento.

Estaba citando yo a Hugo Rafael Chávez Frías cuando le dijo a la Coordinación, a la Dirección esta primera vanguardia los promotores, “peleen y peleen duro porque los partidos políticos van a querer comérselos”, así mismo les digo yo a ustedes peleemos duro para que el gran polo patriótico no sea simplemente una mascara de intereses psuvistas o de ciertos ministros o de ciertos gobernadores o de ciertos alcaldes o de ciertos diputados, peleemos y seamos testarudos para que el gran polo patriótico sea realmente la oportunidad de practicar la democracia participativa y protagónica y sobre todo que quede bien claro el gran polo patriótico no sea única y exclusivamente una metodología o una táctica y estrategia electoral porque hay estamos fritos, nosotros hemos de ganar las elecciones el presidente Chávez llegará hoy en buen estado de salud a este país pero solamente continuaremos en esta tarea maratónica que no termina el 7 de octubre si el 8 de octubre sigue existiendo el Gran Polo Patriótico como elemento de biodiversidad no si el 8 de octubre una vez que el Gran Polo Patriótico cumplió su deber, regresar a la lógica partidista y cogolleristica.

El Rol de los Medios de Comunicación Comunitarios

Para terminar cuál es el rol pues de los medios de comunicación de bases, de los medios de comunicación comunitaria, de los medios de comunicación alternativa, yo lo decía con un ejemplo y una frase que utilizamos aquellos que amamos el deporte y amamos el trote de correr, la natación, el ciclismo, quien tiene un cuerpo es un atleta, independientemente de su peso, su color de piel o edad, quien tiene un micrófono, quien tiene una cámara, quien tiene acceso en Internet es un comunicador, si nosotros entendemos eso sabremos en que medidas los medios comunicación alternativos, de bases comunitarias son no solamente una condición necesaria sino una condición suficiente diría yo entonces con los latinos una condicio sine qua non, una condición sin la cual es absolutamente imposible de que los medios de comunicación tomen el rol que deben de tener en el Gran Polo Patriótico, olvídense que a través del Sistema Nacional de Medios al cual respeto y del cual hago parte y por el cual trabajo cada día, nosotros vamos a establecer el gran polo patriótico e incluso a ganar elecciones, nosotros solamente vamos hacer eficientes y eficaces en la construcción de colectividades o de movimientos de movimientos si sabemos que cada uno de nosotros somos comunicadores, dejando de un lado esa óptica por lo demás macabra que hace que uno se sienta revolucionario única y exclusivamente cuando se encuentra frente a la pantalla de VTV o escuchando Radio Nacional de Venezuela si nosotros estructuramos una Revolución de pantallas o de radios estamos fritos porque cuando nos quiten la señal como ya lo hicieron, no vamos a quedar absolutamente desnudos.

Nosotros tenemos que estructurarnos como un movimiento de comunicadores porque vaya si tenemos los instrumentos tecnológicos para hacerlo y tenemos que hacer que el Gran Polo Patriótico no sea solamente una cuña en VTV, en Radio Nacional de Venezuela sino que nosotros lo construyamos comunicacionalmente a través de un concepto muy sencillo y es el concepto ciudadano es decir persona activa dentro de un espacio - tiempo, que en este caso es el venezolano y haciendo uso absolutamente de toda la tecnología que nosotros tenemos en estos momentos y que por cierto no todos los países del mundo tienen, el Gran Polo Patriótico pues es la oportunidad que nosotros realmente hagamos de la política venezolana una política de erotismo, una política del convencimiento, que quiere decir no convencer a lo convencido sino a ese 33% de independiente o del “ni ni” que por burócratas, corruptos, fueron alejados que por ineficiencia de un hospital se fueron o simplemente por no haber entendido en que consiste realmente el proceso sociopolítico que nosotros hemos queridos llamar Revolución Bolivariana.-

Causas y efectos: Caso Globovision

2011-10-24T09:58:00.000-04:30

Miguel Angel Perez Pirela

Columna Cayendo y Corriendo

Muchas veces los medios privados tratan de crear matrices de opinión para victimizar a los verdugos y castigar moralmente a las víctimas.

Es precisamente ello lo que se está haciendo en este momento con el caso Globovisión y las multas impuestas a dicho canal de televisión.

El método para crear un matriz de opinión que victimiza a quien faltó a la ley consiste simplemente en desaparecer la falta a la ley, y visibilizar únicamente la aplicación de la ley, es decir, la multa.

El artículo que les presento esta semana no es otra cosa que el listado histórico de las acciones de Globovisión contra las leyes de la República y la aplicación de la ley por parte de las autoridades.

El listado que les presento a continuación tiene como fuente CONATEL y ha sido elaborado por parte del equipo de investigación de Cayendo y Corriendo, específicamente por la Lingüista Lilia Ramírez y el Periodista Johan Briceno.

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS SANCIONATORIOS CONTRA GLOBOVISIÓN

Por el manejo inadecuado de la información en su agenda diaria, o bien sea por la manipulación del contenido y datos ofrecidos se le ha abierto siete procedimientos administrativos a Globovisión. En cada uno de ellos la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) ha actuado apegada a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, a la Ley Orgánica de Telecomunicaciones y al ordenamiento jurídico vigente.

1) 16.10.2008

MOTIVO: apología o incitación al delito, apología o incitación a alteraciones del orden público que pueden ser contrarios a la seguridad de la nación. Opinión en vivo de Rafael Poleo, director del diario El Nuevo País, en el programa Aló Ciudadano el 13 de octubre de 2008: Chávez “terminaría como Mussolini”.

BASAMENTO LEGAL: Artículo 171 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones

2) 28.11.2008

MOTIVO: Incitar a alteraciones del orden público al difundir declaraciones la madrugada del 24 de Noviembre de 2008 del entonces gobernador electo de Carabobo, Enrique Fernando Salas Feo, después de cerrado el proceso electoral regional del 23 de noviembre, quien llama a la población a que vaya a tomar, ilegalmente, la Junta Regional del estado Carabobo para reclamar su triunfo. Globovisión lo dejó al aire por más de 7 minutos.

BASAMENTO LEGAL: Violación al artículo 29 numeral 1 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión.

3) 07.05.2009

MOTIVO: Transmisión el 04 de mayo de 2009, desde la madrugada y durante todo el día, de manera continua y reiterada durante toda su programación mensajes alusivos al sismo que se registró en Venezuela en esa misma fecha, las cuales podían generar alarma, temor, zozobra o pánico entre la población.

BASAMENTO LEGAL: Artículo 29, numeral 1, de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión.

4) 16.06.2009

MOTIVO: Impuestos no cancelados por mensajes institucionales transmitidos por Globovisión durante el paro cívico de diciembre 2002 y enero 2003.

BASAMENTO LEGAL: Artículo 171 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones de 2000

5) 04.07.2009

MOTIVO: Transmisión de cuñas con mensajes en defensa de la propiedad privada identificadas por las organizaciones Asoesfuerzo y Cedice.

BASAMENTO LEGAL: Violación del artículo 29 de la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión.

El procedimiento estuvo acompañado de una medida cautelar que ordenó la suspensión inmediata de la transmisión de las cuñas.

6) 05.09.2009

MOTIVO: Presuntamente instigar al magnicidio y al golpe de Estado, a través de un mensaje supuestamente enviado por un usuario en el programa “Buenas Noches”.

BASAMENTO LEGAL: Infringir los artículos 7, 27 y 29 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos.

7) 30.06.2011

MOTIVO: Apología del delito, incitación al desconocimiento del orden jurídico, alteración al orden público, fomento a la zozobra e instigación al odio.

Repetir las 18 declaraciones más sentidas y desesperadas que se produjeron durante los hechos ocurridos en el Rodeo I y II. Esas declaraciones las repitieron 269 veces e incorporaron vídeos de sonidos de fondo que no forman parte del audio original como el tabletear de las ametralladoras.

BASAMENTO LEGAL: Comprobación de la violación de los artículos 28 y 29 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos.

MULTA Bs. 9.300.000, es decir el 7,5% de los ingresos brutos de Globovisión del año 2010

En conclusión, si no se recuerdan sistemáticamente las causas que originaron el castigo, la gente recordara sólo el castigo y quien infligió la ley Será visto sin más como víctima y no como el verdugo mediático de todos los venezolan@s.

Por cierto, no hay que estar « felices » (como alguien lo afirmó) por la aplicación de la ley, pues ello se interpretaría como un acto de revanchismo político y no lo es. Globovisión ha hecho más de lo debido para ser cerrado y sigue ahí...

Gran Polo Patriótico: la política del Erotismo

2011-10-19T21:39:00.001-04:30

Miguel Angel Pérez Pirela (Columna Cayendo y Corriendo)

Oportunidad y desafío

Ya finalmente se lanzó a la calle el Gran Polo Patriótico. Hecho que dejó atónita a una oposición que, haciendo alardes de una Mesa de la “Unidad” “democrática”, ironizaba sobre la quimera de un Polo que sólo estaba en la cabeza de Chávez.

En menos de una semana esta realidad política ya suma más de cuatro mil organizaciones inscritas, a contrapelo de la decena de partidos “cogollerísticos” de la MUD. En otras palabras, la pelea parece ser entre cogollos partidísticos de una parte, contra organizaciones sociales de otra.

Claro está, el Gran Polo Patriótico es una gran oportunidad, pero a la vez un enorme desafío donde la revolución arriesga el pellejo…

Política del erotismo

El Gran Polo Patriótico sólo es plausible si parte de una idea de inclusión, de suma (y por ningún motivo de resta), de una política erótica que no imponga, sino que vaya más bien a seducir, enamorar, con-VENCER (vencer juntos). Únicamente toma sentido el Gran Polo Patriótico si parte de una idea de pueblo amplio, mayoritario, unido en torno a una idea de Patria.

El Gran Polo Patriótico es una buena ocasión para dejarle el sectarismo y "exclusivismo" al Country Club, es una oportunidad única para romper aquel secreto a voces que “sin el PSUV no hay paraíso”.

El Gran Polo Patriótico es la posibilidad misma de una verdadera, sincera, sentida crítica y autocrítica: pues resulta que, en muchos casos, aquellos a los cuales criticamos han secuestrado las 3R y las han convertido en meras consignas sin ningún contenido, para su uso personal.

Partidos Políticos y Movimientos Sociales

El Gran Polo Patriótico no debe escapar cobardemente de la natural antítesis entre partidos y movimientos sociales, sino más bien convertir dicha antítesis en síntesis patriótica: Si la Patria fundamenta este “movimiento de movimientos” nada debe temer el PSUV, el PCV, etc., de los movimientos sociales, ni éstos de los partidos políticos.

Claro está, más allá de los partidos y movimientos sociales tenemos que cuidarnos también de los individualismos narcisísticos. El individualismo, la competitividad y la “guerra de todos contra todos” son características y “valores” propios del capitalismo: ¡qué no se lo robe ahora por nada del mundo el socialismo!

Nulidades engreídas

Imitar a Chávez, hablar como Chávez, gesticular como Chávez, saludar como Chávez, no es ser Chávez: el pueblo prefiere el original a las copias.

(Por cierto, para los que ya comenzaron campaña: En televisión el tiempo en pantalla es muchas veces inversamente proporcional al impacto en l@s usuari@s).

Que no secuestren los individualismos, ni los partidismos, a los movimientos sociales que harán vida en el Gran Polo Patriótico. Pero que tampoco los movimientos sociales inscritos y sus voceros sean meros representantes discretos de este o aquel.

Por otra parte, no hay que olvidar que la mejor campaña electoral de la oposición la puede estar haciendo la ineficiencia y el burocratismo de esos que Luís Britto García llama las “nulidades engreídas”.

La posibilidad de concretar el Gran Polo Patriótico es, al mismo tiempo, la oportunidad de convertir en letra viva la democracia participativa y protagónica inscrita en nuestra Constitución: no esperemos ni democracia, ni participación, ni protagonismo popular en los cogollos de la MUD.

Mientras los movimientos sociales están llamados a realizar un trabajo de resistencia, los partidos políticos deben hacer un ejercicio de tolerancia: ahí se encuentra el mayor desafío del Gran Polo Patriótico.

El Gran Polo Patriótico debe, dentro de la disciplina revolucionaria, propiciar la indisciplinariedad y creatividad en el debate político nacional.

Sólo se entenderá el Gran Polo Patriótico si se conciben los partidos políticos como condición necesaria, pero no suficiente.

Sólo se comprenderá el Gran Polo Patriótico si se conciben las “nulidades engreídas”, como condiciones necesarias y suficientes para perder las elecciones.

De antihéroes y tumbas: de La Peste al Paraíso... Del Paraíso a La Peste...

2011-10-11T21:20:00.000-04:30

Miguel Ángel Pérez Pirela

(Columna Cayendo y Corriendo)

De antihéroes y tumbas: la MUD al lanzarse en una beatificación de CAP no acató el consejo de JJ Rendón: "es ridículo frente al 2012 reivindicar a la IV república". Aunque no se puede negar que fue una ocasión de excepción para que las venezolanas y los venezolanos finalmente entendieran la propuesta política de la MUD: reivindicar el pasado con sus Cantauras, sus Yumares, sus Posadas Carriles y, por qué no, sus presidentes borrachos orinando en el Hilton, sus amantes vestidas de generales, en fin, sus romerías.

De antihéroes y tumbas: el cuerpo de CAP está siendo secuestrado por Allup como lanzamiento de la campaña electorera de AD para las primarias.

Campañas electorales y electoreras en Venezuela hemos visto muchas, desde las canciones de Chelique Sarabia hasta el silbato de Piñerúa, pero ninguna que tuviera como promesa presidencial el cádaver de un ex mandatario.

De antihéroes y tumbas: ahora dicen Allup y sus cercanos que CAP fue el presidente de la historia democrática venezolana que ganó con mayor apoyo popular. Parecieran olvidar, o quizás quieren olvidar, que mientras CAP ganó en 1973 con un 47.8% de los votos, el Presidente Chávez arrasó en las elecciones de 1998 con un 57% de apoyo popular. En su segundo periodo como presidente, en 1988, CAP ganó con un 54.6% con aquella campaña del “Gocho pal 88”. El Presidente Chávez fue reelegido por primera vez, en el año 2000, con un 60% de apoyo popular, y por segunda vez, en el año 2006, con un 63% del apoyo de los votantes.

De antihéroes y tumbas: olvidan además que en su primera elección el Presidente Chávez derrotó al candidato de AD, Salas Römer, no sin que antes el mismo CEN de ese partido le diera la espalda a su candidato natural, Alfaro Ucero. Y en la reelección del 2006 volvió a derrotar al candidato apoyado por AD, Manuel Rosales, para más señas ex adeco, quien había salido de las filas de ese partido por diferencias con Ramos Allup.

De antihéroes y tumbas: Allup y Ledezma participaron en la expulsión de CAP del partido AD: hoy lo “lloran”. De hecho, ellos botaron al difunto del seno de AD incluso antes de que el poder judicial lo inculpara. Podríamos hablar pues, no ya de una guerra preventiva de Bush, sino de una botada preventiva de Allup.

De antihéroes y tumbas: la Peste fue la fosa común donde el desgobierno de CAP lanzó a muchos venezolanos durante el Caracazo: las víctimas no tuvieron el lujo de un sepelio... Pero vaya si lo tuvo la MUD, al poder enterrar a su "héroe" en su tumba. Privilegio que no tuvieron los miles y miles y miles de inocentes asesinados a mansalva durante El Caracazo. No siempre lo que es bueno pal pavo adeco es bueno pa' la pava pueblo.

De antihéroes y tumbas: no cabe duda que para la MUD es más importante un muerto que todos los asesinados que éste mató en vida.

De antihéroes y tumbas: cuando el desgobierno de CAP asesinó a Jorge Rodríguez padre le cayó incluso a tiros a la procesión con sus restos camino al cementerio: sólo a manera de recordatorio, vale mencionar que la marcha que salió desde el Aula Magna de la UCV con los restos de Jorge Rodríguez para sepultarlo en el Cementerio General del Sur, fue reprimida en la avenida Nueva Granada cuando la GN empezó a disparar contra quienes llevaban la urna y contra la multitud.

De antihéroes y tumbas: reivindicar a un asesino (aunque muerto) es re-matar a sus víctimas.

(VIDEO) Chávez en el programa "Cayendo y Corriendo": "La revolución transita hacia la creación de nuevo bloque histórico"

2011-10-07T08:51:00.000-04:30

Pinchar en enlace para ver VIDEO:

http://www.aporrea.org/actualidad/n190069.html

Caracas, 05Oct. 2011.- El presidente de la República, Hugo Chávez, precisó este martes que la Revolución Bolivariana transita hacia la conformación del nuevo bloque histórico, con estructuras económicas y sociales consolidadas.

“Habrá que seguir batallando porque siempre habrá el contrabloque”, agregó.

La reflexión la hizo tras recordar que en la Cuarta República fueron las clases dominantes las que escribieron la historia del país.

Chávez indicó que Venezuela experimentó una crisis orgánica que devino en el Pacto de Punto Fijo como modelo hegemónico.

El referido pacto fue firmado el 31 de octubre de 1958, en una quinta del mismo nombre propiedad de Rafael Caldera, donde Rómulo Betancourt, de Acción Democrática (AD); Jóvito Villalba, de la Unión Republicana Democrática (URD); y el propio Caldera, de Copei, se comprometieron a crear un sistema de gobierno en el cual se repartirían entre ellos las cuotas de poder para mantener intacto el orden establecido.

Durante un contacto telefónico con el programa Cayendo y Corriendo que transmite Venezolana de Televisión (VTV), el Jefe de Estado venezolano apuntó que para que de la crisis que vivió el país surja un nuevo sistema hegemónico se necesita la unidad de los actores políticos.

“Ellos (sectores de la oposición) harán todo para tratar de frenar, como lo han hecho hasta por la vía violenta, la revolución socialista, democrática, que marcha en la construcción de esa nueva hegemonía”, manifestó.

Caballería de la MUD: Nuevo Herald, JJ. Rendon y Roger Noriega

2011-10-03T11:42:00.002-04:30

(Columna Cayendo y Corriendo)

Miguel Ángel Pérez Pirela

En la última semana la ofensiva mediática transnacional ha arremetido contra el Gobierno Bolivariano y, más específicamente, contra la humanidad misma del Presidente Chávez.

Todo parece indicar que, fruto de los pésimos números que encuestadoras como Hinterlace, IVAD o GIS XXI, le dan a la oposición (32% de popularidad), la caballería transnacional ha venido en su ayuda.

Es así como en la misma semana, especialistas en guerra sucia como J. J. Rendon o mentores de terroristas como Roger Noriega (mentor de Posada Carriles), lanzaron ataques desde el periódico mayamero El Nuevo Herald contra Venezuela.

Se trata sin duda de una campaña de guerra sicológica cuyo principal fin es crear zozobra en la población venezolana como único modo plausible para subirle las encuestas a la oposición.

Como era de esperarse, los ataques se han fundamentado principalmente en una campaña de rumores cuya fuente primera son los EE.UU.

La enfermedad del Presidente Chávez ha sido el objeto de dichos rumores: en fecha 21 de septiembre de 2011 Noriega afirma que Caracas “se está preparando para lo peor”, ante el cáncer que padece el Presidente; de hecho, el 23 de septiembre Noriega sostiene que “deberíamos comenzar a pensar, y deberíamos prepararnos, para un mundo sin Hugo Chávez”.

Todo ello, con el único propósito de dar un salvavidas mediático a una oposición que no logra, ni siquiera, llegar a los magros niveles de popularidad de los que alardeó en años anteriores.

De hecho, en dichas publicaciones todas las afirmaciones del lobista anti-latinoamericano Noriega terminan siempre con un espaldarazo a la oposición venezolana: “la oposición tiene que seguir trabajando arduamente para conseguir respaldo de toda la ciudadanía…”.

Evidentemente los deseos no preñan y, no obstante la guerra sucia de rumores y los consejos de Noriega a la oposición, ésta no termina de levantar vuelo electoral.

Otro que muestra una evidente impaciencia política, cristalizada en sus “consejos” a la oposición desde el Nuevo Herald, es JJ Rendón. El mismo 22 de septiembre publica en dicho diario: “Oposición venezolana enfrenta su última oportunidad en los venideros comicios”, amenaza desesperada que Rendón lanza a la MUD.

Antonio María Delgado, el “transcriptor” de estos ataques apenas citados, que van desde el 21 al 29 de septiembre de 2011, no duda en darle una pizca de chantaje a todo esto, planteando: “El asesor político venezolano J. J Rendón lleva ya siete años vistiéndose invariablemente de negro para manifestar su pesar por lo que está sucediendo en el país bajo el mandato de Hugo Chávez, pero dijo que podría dejar de hacerlo si la oposición pierde las elecciones presidenciales del próximo año”.

Para Rendón: “La oposición debería entender que quizás ésta sea la última oportunidad”. Oportunidad que parece escapársele de las manos pues según él: “los partidos de la oposición, aglutinados bajo la Mesa de la Unidad (MUD), inician el proceso con mal pie, careciendo del tiempo deseable para forjar un sólido frente común y esgrimiendo una sobredosis de triunfalismo y confianza que entorpece el metódico trabajo que debe ser realizado”.

Evidentemente J. J. Rendón está más que preocupado por precandidatos opositores que, acaso en una muestra de sinceridad, no han hecho otra cosa que reivindicar a la IV República. En este sentido plantea: “tratar de vender pasado no tiene sentido”… “Reivindicar la cuarta República es ridículo”.

El desespero del Nuevo Herald, fuente única de todos estos ataques sistemáticos llega a su apoteosis el 29 de septiembre con el artículo “Hugo Chávez ingresado de emergencia” a través del cual prácticamente matan mediáticamente al Presidente de la República.

No hay duda: deseos no preñan, y por cierto, tampoco matan.

PEREZ PIRELA: "Leopoldo Lopez: Washington´s Casus Belli?"

2011-10-02T21:01:00.000-04:30

Before saying anything else, I want to state clearly: whoever wants to give in to the temptation of having senseless political discussions about Leopoldo Lopez can go right ahead.

In particular, I believe (and this I will repeat over and over again throughout the length of this article) that Leopoldo Lopez represents no political threat at all to anyone, much less for presidential candidate Hugo Chavez.

At the most, the only person who benefited politically from the prohibition of Lopez was acting Mayor of Greater Caracas and presidential pre-candidate, Antonio Ledezma, with whom the prohibited Lopez will now carry out a "¨healthy" debate.

And I repeat, since I am convinced it must be made clear to society, the young fourth-republican Leopoldo Lopez [translator’s note: in Venezuela the Fourth Republic refers to the period of "representative democracy" from 1958 to 1998, when many human rights abuses were carried out by the government, in contrast to the "participatory democracy" of the Chavez period] does not represent a political obstacle to anyone, not even to the former lawmaker for the state of Zulia, Capriles Radonsky, (who just so happens to be taking advantage of the Primero Justicia party, established using funds stolen from PDVSA by the Lopez family).

As it were, he doesn’t even pose a threat to the political orphan Pablo Perez, more concerned with securing support anywhere he can find it than facing a barred politician with all the VOLUNTAD, WILL, but very little POPULAR, POPULARITY [translator’s note: the name of Lopez´s party, Voluntad Popular, literally means Popular Will].

In any event, Leopoldo Lopez, more than being a concern for anyone, is an anecdotal thing that has occurred for the MUD (the opposition’s Democratic Unity Roundtable) that now has one more presidential pre-candidate (who will end up opting for, as all the other "presidential" pre-candidates, the offices of governor and mayor).

Crazy things: Venezuela is the only country in the world in which people run for president with the hope that they’ll be governor or mayor.

The real question to ask is this: What does Leopoldo Lopez represent for the current political moment in Venezuela.

I am being overly sincere when I classify Leopoldo Lopez, at this moment, as nothing more than a transnational "smokescreen" that really has nothing to do with political time or space in Venezuela.

He is a ready-made "smokescreen" created Washington-style through the use of the Inter-American Court on "Human Rights" (CIDHR) so as to bulk-up the list of arguments against Venezuela in the face of possible diplomatic, military, economic, judicial and or any type of intervention. (Let’s not waste any more ink than necessary criticizing what is an already discredited CIDHR that turned a blind eye to the human rights violations during the military coups against Venezuela and Honduras).

After the recent attacks against state-owned PDVSA, the creation of doubts regarding freedom of religion in Venezuela, the accusations of trafficking of women here (in Venezuela), after declaring us a Narco-state, a country without freedom of expression, a terrorist nation, among the many creative and fantasy-based verbal attacks, now the United States sees in Leopoldo Lopez the exceptional excuse to lash out against a barbarous country in which, according to them, political rights don’t exist and intervention is a must.

That is what he has been reduced to, this politician of the IV Republic with so much promise: A tool, an excuse, a reason to attack the Venezuelan nation.

Leopoldo Lopez is destined to become, thanks to the United States, one more casus belli used to beat up on the countries of the Global South.

I hope I’m wrong. Not for his sake, but for ours.

Translated by Venezuelanalysis

Leopoldo López: ¿casus belli de Washington?

2011-09-28T11:08:00.002-04:30

Miguel Ángel Pérez Pirela

Antes que todo quiero clarificar: quien quiera caer en las tentaciones de una discusión política sin sentido sobre Leopoldo López que caiga.

En lo particular, considero (y esto lo repetiré odiosamente a lo largo del artículo) que Leopoldo López no significa un peligro político para nadie: mucho menos para el candidato presidencial Hugo Chávez.

En todo caso, el único favorecido políticamente de dicha inhabilitación fue el actual Alcalde Mayor de Caracas y (por cierto) precandidato presidencial Antonio Ledezma, con quien el inhabilitado debería emprender una “sana” polémica.

Y es que lo reitero, pues creo que esto debe ser planteado hasta la saciedad, el joven cuartorepublicano Leopoldo López no representa un obstáculo político para nadie, ni siquiera para el exdiputado copeyano por el Estado Zulia Capriles Radonsky (quien por cierto se está aprovechando de un partido como Primero Justicia, fundado con la plata de PDVSA por la progenitora de López).

Por cierto, tampoco representa un peligro para un político huérfano como Pablo Pérez, más preocupado en buscar apoyo por doquier, que en un inhabilitado político con mucha VOLUNTAD, pero en este momento, poco POPULAR. (tercero en las encuestadoras opositoras)

En todo caso, Leopoldo López, más que una preocupación para alguien, es un ulterior hecho anecdótico para esa MUD que ahora tendrá otro precandidato presidencial más (optando, como el resto de precandidatos “presidenciales”, no a una presidencia, sino a una gobernación o alcaldía).

Qué cosas: Venezuela, único país en el mundo donde la gente se lanza a Presidente con la esperanza de ser gobernador o alcalde.

La pregunta sería entonces ¿Qué representa Leopoldo López para la actual coyuntura política venezolana?

Acaso pecando de sinceridad, considero que en la actualidad Leopoldo López no es nada más y nada menos que un “pote de humo” transnacional, que en realidad nada tiene que ver con el espacio tiempo de la política venezolana.

Se trata pues de un “pote de humo” confeccionado a la medida por Washington a través de la Comisión Interamericana de “Derechos Humanos” (CIDH) para abultar la lista de excusas contra Venezuela, en vista de una posible intervención diplomática, militar, económica, jurídica, o de cualquier otra índole. (No gastemos aquí más tinta de lo debido criticando a una desacreditada CIDH que se hizo de la vista gorda frente a los atentados contra los derechos humanos en los golpes de estado perpetrados en Venezuela y Honduras).

Después de los ataques contra la estatal PDVSA, de poner en duda la libertad religiosa en Venezuela, de plantear que aquí hay trata de mujeres, de decretarnos narcoestado, país sin libertad de expresión, país terrorista, entre otros muchos creativos y fantasiosos ataques; los Estados Unidos ven ahora en Leopoldo López la excusa de excepción para arremeter contra un bárbaro país en el cual, según ellos, no existirían derechos políticos y que hay que intervenir de inmediato.

A esto quedó reducido aquel que fue un prometedor político de la IV República: a un instrumento, excusa, motivo de ataque contra la nación venezolana.

Leopoldo López está destinado por los Estados Unidos a convertirse en uno de los tantos casus belli estadounidenses utilizados para arremeter contra países del sur del mundo.

Espero equivocarme. No por él, sino por nosotros.

Pérez Pirela: ¿Por qué Chávez es el comunicador por antonomasia?

2011-09-20T10:19:00.000-04:30

(Correo del Orinoco: Columna Cayendo y corriendo)

Una vez que Chávez ganó las primeras elecciones, ciertos dueños de medios privados pidieron inmediatamente su parte de la torta política. Ante la respuesta negativa, Chávez dejó de ser el joven político alternativo y prometedor y se convirtió en el “dictador”

Prochavistas y antichavistas coinciden al menos en algo: desde hace poco menos de dos décadas el Presidente Hugo Chávez es el comunicador por antonomasia en este país.

Podemos ubicar el bautizo comunicacional de Chávez en aquel “Por ahora” del 4 de febrero de 1992. En una sola frase hizo sonrojar, incluso, a las más célebres empresas de marketing. De inmediato ese breve discurso fue estudiado por los “mediólogos” de todo el mundo y, lo que es más importante, fue asumido y cocinado a fuego lento en la psique colectiva del venezolano.

Lo interesante es que ese discurso, aunque impactante, hubiera podido desinflarse con el pasar de los años. Pero no fue así: el impacto mediático del candidato Chávez creció exponencialmente durante los años posteriores, llegando incluso a hacerlo posicionar (previo a las elecciones de 1998) como un sorpresivo protagonista outsider del juego comunicacional en este país.

Por aquellos años muchos interpretaron el ascenso mediático de Hugo Chávez única y exclusivamente como el producto de un apoyo táctico por parte de ciertos dueños de medios en busca de un salvavidas político que los hiciera sobrevivir a la implosión de la IV República.

LA OTRA LÓGICA

Aunque es innegable que Chávez llegó al poder con el apoyo de ciertos medios privados que, por cierto, ahora son sus más furibundos enemigos, el tiempo ha demostrado que el fenómeno comunicacional “Hugo Chávez” no depende del medio en cuanto tal, sino de una lógica comunicacional otra.

Una vez que Chávez ganó las primeras elecciones, ciertos dueños de medios privados, como era costumbre en este país, pidieron inmediatamente su parte de la torta política. La respuesta del nuevo Gobierno fue negativa: inmediatamente, para muchos medios privados de entonces Chávez dejó de ser el joven político alternativo y prometedor, para convertirlo en el “dictador” que encabezaba un “régimen totalitario”.

Pero, a pesar de todo, el ataque de los medios privados contra el Presidente Chávez, lejos de mellar su impacto comunicacional, lo ha catapultado como sujeto ineludible de toda discusión político-comunicacional en Venezuela: no existe discusión en el país que no pase por la figura de Chávez. Aún más, las veces que Chávez por diversos motivos ha dejado de salir en pantalla o dar declaraciones, el desierto mediático de los medios privados es más que evidente.

¿Cómo se explica pues este fenómeno comunicacional?

No cabe duda que todo ello depende de la instauración de una lógica comunicacional que supera aquella instaurada en el país donde el protagonista era el medio y no los interlocutores que se comunicaban a través de éste.

Se trastocaron las lógicas y criterios comunicacionales a tal punto que el medio se colocó en su justo lugar y medida: este volvió a ser el “instrumento” a través del cual se hace posible la comunicación, y no más el fin último de toda comunicación, tal como fue durante todo el siglo XX venezolano.

En lugar del medio, el elemento protagónico pasó a ser la relación de comunicación íntima y cotidiana entre un pueblo y un Presidente. Relación que, en muchas democracias, se resume a declaraciones formales y protocolares o discursos de ocasión que, sólo se hacen informales y cotidianos en campañas electorales (con objetivos evidentes).

LIBERTAD Y COMUNICACIÓN PLENA

Dicha comunicación franca y directa entre un pueblo y Hugo Chávez tuvo al menos dos resultados últimos y definitivos: primero, dejó desprovisto a los dueños de medios privados de ese poder político y simbólico colosal; segundo, catapultó al Presidente Chávez como comunicador por antonomasia en Venezuela. Realidad que, por cierto, penan a entender, no solamente los dueños de medios, sino también los asesores comunicaciones de la oposición que siguen haciéndoles decir a sus jefes que en Venezuela “no hay libertad de expresión”.

El hecho es simple: difícilmente puede coartar la libertad de expresión en Venezuela quien más se beneficia ella.

La política de la provocación (Columna Cayendo y Corriendo)

2011-09-14T21:08:00.000-04:30

Miguel Ángel Pérez Pirela

Nadie puede negar que la campaña electoral ya comenzó. Sería ingenuo pensar que en Venezuela todavía exista algo así como una pre-campaña: en una realidad política tan desaforada como la nuestra, los tiempos apremian y en muchos casos premian a quien los sabe utilizar.

La oposición venezolana comenzó inmediatamente su campaña electoral y, como siempre, lo hizo del único modo que sabe hacerlo: a través de la provocación.

Una serie de hechos políticos y comunicacionales han marcado el inicio de una campaña electoral sustentada en la provocación como instrumento elegido para llamar la atención política del venezolano.

Como siempre, ciertos medios privados han disparado primero para allanarles el camino a sus mimados políticos de oposición.

En poco menos de un mes se han intensificado las provocaciones más variopintas y crueles contra diversos actores políticos y sociales.

Se comenzó por atacar al Consejo Nacional Electoral y poner en entredicho su legitimidad; más tarde se intensificaron las agresiones y provocaciones de todo tipo contra la Fuerza Armada Nacional Bolivariana; después no dudaron en faltarle el respeto a nuestra mujer venezolana a través del vilipendio a ciudadanas con responsabilidades en Poderes Públicos; y para colmo llevaron hasta el extremo burlas, ironías y maltratos contra la humanidad de un ciudadano venezolano con cáncer: Hugo Rafael Chávez.

Evidentemente, toda esta táctica en ciertos casos tuvo los resultados esperados.

Hubo quienes cayeron de lleno en las provocaciones y se enfrascaron en interminables discusiones con quienes no quieren discutir sino provocar discusiones sobre ellos mismos. Hubo quienes arremetieron contra los provocadores y dieron pie para que desde el extranjero se volviera a repetir la cantaleta de que en Venezuela no hay libertad de expresión.

Por el contrario, hubo quienes no cayeron en las provocaciones y simplemente pusieron el dedo en la llaga de los provocadores, al señalar los motivos reales de dichas provocaciones que ahora enumero.

Primero que todo y, como ya se dijo, captar la atención política sobre los provocadores. Todo ello con el fin de buscar sanciones contra ellos mismos para justificar su tesis de la dictadura. Y, claro está, esconder la guerra intestina (de intestino grueso y delgado) que se está dando en este preciso instante en el seno de los provocadores por acaparar candidaturas electorales para la presidencia, gobernaciones y alcaldías.

Oscar Wilde decía que resistía a todo menos a las tentaciones. Yo remato diciendo que cuando el dedo señala a la luna, el estúpido mira el dedo.

“De los discursos de Allende y del posible socialismo”

2011-09-11T18:59:00.001-04:30

Miguel Ángel Pérez Pirela

Chile, 5 de Noviembre de 1970

Muchos recuerdan el 11 de septiembre de 1973 como la fatídica fecha en la cual uno de los gobiernos más progresistas y democráticos de Suramérica fue salvajemente acabado por el hoy tristemente célebre Dictador Augusto Pinochet. Pero en realidad pocos se han adentrado verdaderamente en las alamedas por donde transitó el hombre libre chileno durante los tres años anteriores al golpe. He aquí el insoslayable valor de este libro.

El mismo retrasa un mapa simbólico y político sobre las vicisitudes del Gobierno de Allende, pero también sobre sus esperanzas, sus políticas públicas e inminente logros. Todo ello guiado por la pluma y la voz del mejor relator de ese tiempo y ese espacio: el mismísimo Salvador Allende.

En esta publicación se encuentra compilada el alma de los tres años de gobierno de la Unidad Popular a través de los discursos del “Compañero Presidente” que marcaron ese fecundo periodo histórico de la democracia suramericana. A través de estos discursos se puede crear y recrear la historia sociopolítica de Chile y construir así una precisa geografía de esos heroicos años. Palmo a palmo se puede medir la magnitud de un gobierno que, desde el inicio, comenzó con paso firme y sin titubear delante del inminente peligro de una oligarquía que no tenía ninguna intención de mediar ni política, ni económicamente.

A pesar de ello, y como ha de mostrarse, el “gobierno del pueblo” lejos de comenzar con bajo perfil, decidió desde el inicio implementar una política de cambios radicales que miraban, no a una reforma social, sino a una verdadera y propia Revolución. Fue así como se tomaron medidas tales como la nacionalización de los bancos, el cobre y la redistribución de la tierra desde el primer año de gobierno.

La historia de estos años, la verdadera, la que se debería contar y mantener viva en la memoria nace el 5 de noviembre de 1970, cuando el gobierno de la Unidad Popular liderizado por Salvador Allende asume democráticamente la presidencia en medio tensiones. En el discurso de ese primer día de gobierno el nuevo presidente, lejos de caer en ingenuos triunfalismos, llamó a la calma y el orden durante las manifestaciones de júbilo. Ello respondía a una razón obvia: según la oposición a Allende el pueblo, ahora hecho gobierno, no tardaría en destruir todo a su paso. Ese pueblo, incluso antes de asumir el poder, ya era tildado de bárbaro e incivilizado.

Desde el inicio, el gobierno de Allende era visto con sospecha y desprecio por las clases pudientes. Sospecha que partía de la evidente premisa de que sólo éstas podían gobernar de forma “civilizada”. La conclusión de la oligarquía no tardó en hacerse evidente: según ésta lo que en esos años de 1970 ocurría en Chile era una especie de aberración de la historia.

Las campañas en contra de la Unidad Popular llegaron más temprano que tarde. Una violenta matriz de opinión mediática se puso en pie apoyada y alimentada por los principales medios de comunicación. El mensaje proclamado era el mismo que el surgido en los primeros movimientos obreros internacionales. Se hablaba del inminente atropello de los derechos humanos por parte de los “comunistas”, de la dictadura de la plebe, de la implantación de un castro-comunismo, etc.

Por suerte Chile contaba en ese entonces con un Presidente cuya personalidad política se había forjado en una lucha que contaba ya con una tradición de varios decenios. Salvador Allende comenzó su activismo político al calor de los movimientos estudiantiles que forjaron el Cordobazo y la autonomía universitaria que éste propició.

Desde entonces el joven Allende mezcló la lucha política en pro de los más pobres con sus estudios de medicina que le daría más tarde el grado de Médico. Dos pasiones que, al fin y al cabo, miraban al mismo horizonte y que encontraron su punto de convergencia en su participación durante dos años y medios como ministro de Salud Pública del Gobierno del Presidente Aguirre Cerda. Convergencia trascendental en la historia de Chile, visto que fue allí donde el joven Ministro pudo concretar la creación del sistema de salud nacional. En ese corto periodo de dos años y medios fue mucho lo que el joven Ministro Allende pudo hacer por el pueblo chileno. Su labor se tradujo, desde la redacción de la ley que daría luz al Servicio Nacional de Salud, hasta medidas en pro de sectores sensibles de la población como la atención materna, los almuerzos gratuitos para los niños, pensiones para viudas y protección para trabajadores.

Al puesto de Ministro anteriormente mencionado se debe sumar su rol como Diputado, responsabilidad que ejerció desde el ingrato puesto de la oposición. De hecho, el 21 de mayo de 1971 cuando se dirigió al Congreso de su Nación en tanto que presidente, fue con estas palabras que aperturó su alocución: “Durante 27 años concurrí a este recinto, casi siempre como parlamentario de oposición. Hoy lo hago como jefe de Estado, por la voluntad del pueblo ratificada por el Congreso”[1] Fue precisamente en esa ocasión, y delante de un Congreso reticente al camino socialista, que Allende dio una de las más felices definiciones de la Revolución. Según él, al Chile de entonces se le “plantea el desafío de ponerlo todo en tela de juicio. Tenemos la urgencia de preguntar a cada ley, a cada institución existente y hasta a cada persona, si está sirviendo o no a nuestro desarrollo integral y autónomo. Estoy seguro de que pocas veces en la historia se presentó al Parlamento de cualquier nación un reto de esta magnitud”[2]. Como parlamentario y ahora como presidente, Allende siempre defendió la idea de una revolución entendida como una relativización o puesta en cuestión de todo el sistema impuesto, en pro de nuevos intereses integrales y autónomos de la Nación.

Durante los años previos y posteriores a la segunda guerra mundial Allende ejerció por elección la responsabilidad de ser, en 1943 Secretario General del Partido Socialista, y más tarde Senador. En tanto que Senador Salvador Allende debió enfrentar y votar contra lo que se conoció como la “Ley Maldita” que no era otra cosa que una versión chilena del macartismo. Dicha ley no sólo le arrebató el cargo de Senador a uno de los representantes más importantes del comunismo, Pablo Neruda, sino que arremetió duramente contra todo aquel que mostrara ideas progresistas. A partir de dicha ley, se despojó de las listas electorales alrededor de 50.000 ciudadanos, se arremetió contra el movimiento obrero y se ilegalizó al Partido Comunista, entre otras muchas medidas antidemocráticas que terminaron por dividir al partido socialista en una nueva rama que tomó el nombre de Partido Socialista Popular.

A pesar que Allende fue candidato en las elecciones de 1952, fue seis años más tardes, en los comicios de 1958, que rozaría la silla presidencial. De hecho, Allende perdió esas elecciones sólo por 30.000 votos. Dicha ascendencia política podía justificarse, entre otras causas, a partir de la legalización del Partido Comunista chileno en 1958, el cual ya para 1970 se convertiría en el Partido Comunista más grande del mundo, después de los de Italia y Francia. Fue justamente en ese año que el candidato Allende saldría vencedor de las elecciones convirtiéndose en el Presidente de la Unidad Popular democráticamente electo por el pueblo chileno[3].

Chile, 1970-1973 – Venezuela 1999

Después de 20 años de campaña Salvador Allende gana finalmente las elecciones presidenciales. No tuvo mayoría absoluta y, por el hecho de no existir en Chile una segunda vuelta, el Parlamento debía ratificarle. La Unión Popular que lo llevó al poder estaba integrada por socialistas, comunistas, socialdemócratas y cristianos.

La importancia histórica de este triunfo se inscribía en la profunda esperanza de ese Presidente que veía en Chile la responsabilidad de poner en práctica “la primera sociedad socialista edificada según un modelo democrático, pluralista y libertario”[4]. El nuevo Presidente tenía la convicción que la sociedad chilena continuaría y superaría las experiencia Rusa y China, pero además que contradeciría a “los pensadores sociales (que) han supuesto que los primeros en recorrerla (la revolución) serían naciones más desarrolladas, probablemente Italia y Francia, con sus poderosos partidos obreros de definición marxista”[5]. Pa historia contradecía estas predicciones y ahora era un gobierno suramericano quien aplicaba un inédito socialismo democrático.

El aspecto inédito y a la vez precursor del triunfo de Allende estaba en el carácter pacífico de la Revolución que a partir de 1970 habría de forjar el pueblo chileno. El talante pacífico y democrático de dicha Revolución habría de contradecir la constante historia según la cual toda voluntad política hecha gobierno en pro de una Revolución tenía que pasar por la violencia. Allende lo expresa con estas palabras: “Piensen compañeros, que en otras partes se levantaron los pueblos para hacer su revolución y que la contrarrevolución los aplastó. Torrentes de sangre, cárceles y muertes marcan la lucha de muchos pueblos, en muchos continentes y, aún en aquellos países en donde la revolución triunfó, el costo social ha sido alto, costo social en vidas que no tienen precio, camaradas. Costo social en existencia humana de niños, hombres y mujeres que no podemos medir por el dinero. Aún en aquellos países en donde la revolución triunfó hubo que superar el caos económico que crearon la lucha y el drama del combate o de la guerra civil. Aquí podemos hacer la revolución por los cauces que Chile ha buscado con el menor costo social, sin sacrificar vidas y sin desorganizar la producción. Yo los llamo con pasión, los llamo con cariño, los llamo como un hermano mayor a entender nuestra responsabilidad; les hablo como el compañero presidente, para defender el futuro de Chile, que está en manos de ustedes trabajadores de mi patria”[6].

De hecho, el llamado que Allende realizó ese 1 de mayo de 1971 a los trabajadores chilenos en pro de la construcción de una revolución socialista, pacífica y democrática, tenía sus bases sentadas en los prejuicios de la burguesía chilena que veía en el triunfo de la Unión Popular el inicio de una violencia generalizada. La creencia difusa entre las clases media y alta chilenas de que el pueblo ahora en el poder sería sinónimo de violencia y desorden fue contradicha desde los primeros discursos de Salvador Allende como presidente. Incluso hay un detalle importante que tiene que ver con la micro-historia. Antes de tomar formalmente el poder en una conglomeración multitudinaria que se organizó, justo después del triunfo, el 5 de septiembre de 1970, el presidente Allende, pidió expresamente al pueblo pacifismo y disciplina: “Ustedes se retirarán a sus casas sin que haya el menor asomo de una provocación y sin dejarse provocar. El pueblo sabe que sus problemas no se solucionan rompiendo vidrios o golpeando un automóvil. Y aquellos que dijeron que el día de mañana los disturbios iban a caracterizar nuestra victoria, se encontrarán con la conciencia y la responsabilidad de ustedes”[7].

Dos meses más tardes, durante su discurso inaugural pronunciado el 5 de noviembre de 1970 en el Estado Nacional, el Compañero Presidente llamó a la calma y la cordura al pueblo ahora en el gobierno. Citando el escudo nacional chileno que expresa “por la razón o la fuerza”, el nuevo Presidente afirmó que “primero estaba la razón”, y que evitaría por todos los modos posibles “las luchas fraticidas”. Claro está, “sin renunciar jamás a reivindicar los derechos del pueblo”[8]. Las esperanzas no faltaban en ese año de 1970 en el cual Salvador Allende afirmaba tajantemente que “Chile inicia su marcha hacia el socialismo sin haber sufrido la trágica experiencia de una guerra fraticida”[9].

Pero no sería precisamente el pueblo, ahora en el gobierno, quien mostraría algún indicio de violencia. Fueron más bien las clases pudientes chilenas quienes, desde el momento mismo de la toma del poder por parte de la Unión Popular, propiciaron todo tipo de violencia para quebrar el hilo constitucional y el gobierno democráticamente electo.

Pocos días antes que el Congreso ratificara a Allende la CIA, liderizada por el gobierno de Nixon, asesinó al General Schneider, Comandante en Jefe del Ejército, quien era un militar respetuoso de la Constitución y contrario a la participación de los militares en la vida política. Dicho hecho condujo a que la Democracia Cristiana votara a favor de Allende en el Congreso. Fue por esta vía que el Senador Allende sería ratificado por el Congreso con 153 votos, contra 35 votos del Señor Jorge Alesandri.

Durante el primer año de gobierno Allende había tocado los intereses de la burguesía chilena quien desde el inicio mostró pruebas de una violencia y una intolerancia a toda prueba. La nacionalización del Cobre, en manos de una empresa estadounidense, se convertiría en uno de los paradigmas del camino de Chile hacia el socialismo. Camino lleno de trabas pues con el cobre el gobierno de Allende tocaba intereses, no sólo de la burguesía chilena, sino también de capitales foráneos. No obstante el peligro latente que implicaba dicha nacionalización, Allende se mantuvo firme en su lucha y en 1971 expresaba tajantemente: “el cobre es el sueldo de Chile. Y deben entenderlo también el gobierno y el pueblo norteamericano. Cuando nosotros planteamos nacionalizar nuestras minas no lo hacemos para agredir a los inversionistas de Estados Unidos. Si fueran japoneses, soviéticos, franceses o españoles, igual haríamos”[10].

De hecho se debe notar que en lo correspondiente a la nacionalización coinciden los procesos revolucionarios de Chile y Venezuela. La nacionalización del cobre chileno corresponde a lo ocurrido con el petróleo venezolano. Cuando la oligarquía venezolana quiso acabar con el mandato constitucional del Presidente Hugo Chávez fue precisamente la industria petrolera, sueldo del Estado venezolano, a quien atacó. Entre diciembre 2002 y febrero 2003 las elites de la empresa petrolera de Venezuela (PDVSA) realizaron un sabotaje petrolero que dejó durante unos sesenta días al país sin su fuente principal de ingreso. La única reivindicación de los protagonistas de dicho sabotaje fue nada más y nada menos que la demisión del Presidente Hugo Chávez, electo por mandato popular. El desenlace favorable para el gobierno del Presidente de dicho impasse trajo consigo la reapropiación y la verdadera nacionalización de la industria básica del pueblo venezolano.

El paralelismo anteriormente expuesto entre estos dos países se hace todavía más evidente si tomamos en consideración el hecho que, también en Chile, la oligarquía perpetró un sabotaje de la economía y la vida de sus ciudadanos a través de lo que se conoció como el paro de camioneros. El 10 de octubre de 1972 la Confederación de dueños de camiones se paralizó bajo la tajante consigna (de uno de sus representantes el líder gremial de camioneros León Villanía): “este paro va a durar hasta que triunfemos”[11] o, en otras palabras, hasta que Allende caiga. El paro fue apoyado por la cámara de comerciantes, la pequeña industria, los médicos y empleados bancarios. A través de este macabro método la oligarquía había paralizado al país. También en este caso el gobierno del presidente Allende respondió y creando una compañía estatal de transporte para placar la ofensiva de los propietarios de camiones.

Pero la violencia social y política de la oposición contraria al Gobierno de la Unión Popular seguía en su negativa de enrumbarse por caminos y métodos democráticos y propiciaron sistemáticamente el desabastecimiento en todo el país. A partir de 1972 comenzó a darse dicho fenómeno aupado por empresarios, agricultores y comerciantes desestabilizadores. Los productos fueron desapareciendo paulatinamente de los estantes reapareciendo sin más en el mercado negro con precios inaccesibles. Para enfrentar dicho flagelo el gobierno colocó precios oficiales de los productos que no fueron acatados por los vendedores. La guerra ahora era frontal.

El malestar que se encontraba detrás del ataque sistemático por parte de la oligarquía chilena no era otro que la voluntad por parte de Allende de nacionalizar todo espacio estratégico para lograr la reapropiación de las riquezas chilenas. Ejemplo de ello fue la irrevocable intención de Allende de llevar a feliz término una Reforma Agraria sin la cual era imposible cristalizar toda revolución: “Si el cobre es el suelo de Chile, la tierra es el alimento para el hambre, y no puede seguir produciendo lo que hasta ahora ha producido. Por eso se ha impulsado la Reforma Agraria; por eso se ha modificado la propiedad de la tierra; por eso hay que cambiar los métodos de explotación; por eso hay que poner el crédito, la semilla, el abono y la ayuda técnica junto al campesino, al pequeño y mediano agricultor, por eso hay que terminar con el minifundio”[12].

Hay que insistir sobre el hecho que la nacionalización de la empresa estadounidense del cobre, la banca privada, los servicios públicos, varias industrias básicas, la Reforma Agraria y la reapropiación de los medios de producción, fueron iniciativas que se concretaron desde el primer año de gobierno. Ese inicio del gobierno de la Unidad Popular fue caracterizado por una efervescencia y optimismo popular que se podía palpar por todo el territorio chileno. Ello llevó al triunfo del 4 de abril de 1971 en las elecciones que se celebraron en 280 Municipios. Dicha victoria poseía un valor táctico pues hacía prever el inminente triunfo en las futuras elecciones congresionales de 1973 con las cuales seguramente se sellaría el triunfo de eso que Allende llamaba la “Revolución Chilena” o “la vía chilena al socialismo”. De hecho, durante las elecciones de marzo de 1973 la Unión Popular realizaría un evento inédito para un partido en el gobierno, al aumentar del 7% la votación. Ahora sólo quedaba esperar en las elecciones que nunca se darían en 1976 para concretizar la mayoría en el Congreso.

Durante ese primer año la derecha observó y preparó lo que tres años más tarde se concretaría en el fatídico golpe de estado de Pinochet. Con la visita de Fidel Castro el 10 de noviembre de 1971 a Chile la oposición aceleró su ofensiva. En la estrategia que habría de aplicar la oposición chilena actuarían diversos personajes de la sociedad chilena como por ejemplo las doñas adineradas quienes, publicitadas por el diario pro estadounidense El Mercurio, perpetuaban manifestaciones como la tristemente célebre “marcha de las cazuelas vacías”, que mucho tenían que ver con los cacerolazos de las adineradas urbanizaciones caraqueñas.

También los estudiantes de las universidades privadas chilenas fungieron como actores desestabilizadores. Ya en 1971 en la Plaza Bulnes de Santiago el Presidente Allende llamaba a la cordura a estudiantes de la Universidad Católica quienes ponían en duda el carácter democrático del gobierno y propiciaban acciones fuera de la ley: “Y de aquí les contesto a los jóvenes de la Universidad Católica – tan inquietos – que el Gobierno del Pueblo respetará a los que disientan de él. No nos inquieta la crítica, lo único que exigimos es que ella se realice dentro del contexto jurídico que nosotros estamos observando”[13].

De la misma manera uno de los actores más importantes de la táctica, que la oligarquía conjuntamente con la CIA puso en marcha, fueron los medios privados de comunicación. Éstos se convirtieron en operadores políticos al servicio de intereses foráneos. Las acciones que los medios pusieron en práctica se fundaban en la desinformación tanto a nivel nacional como internacional. Aquí se encontraba precisamente el carácter paradoxal de los medios de comunicación privados durante la Revolución. Mientras por una parte exigían que se respetase el derecho a la libertad de expresión, por otra utilizaban el mismo para desinformar a través de matrices de opinión que fungían como instrumentos políticos. Allende mostró conciencia de ello cuando expresó delante de los trabajadores chilenos “los diarios nuestros, los diarios que reclaman libertad, mientras tanto publican lo que se les ocurre y reproducen artículos que, por desgracia, en muchas capitales latinoamericanas y de Europa escriben en contra nuestra, desfigurando, lo que queremos y a dónde vamos”[14]. La pregunta sería entonces: ¿Qué quería el Chile revolucionario y a dónde iba?

El gobierno de Allende tenía como norte la instauración de un socialismo el cual pasaba, según sus mismas palabras en el seno del Congreso, por “un modelo nuevo de Estado, de economía y de sociedad”[15]. En otras palabras se planteaba una transformación radical de toda la estructura social, política y económica hasta ese entonces existida. Pero si bien es cierto que la finalidad lucía clara, existía una dificultad con relación al cómo hacerlo. La cuestión de los medio que se habrían de implementar era fundamental, sobre todo visto la ausencia de modelos predefinidos que inspiraran esa Revolución inédita.

Lo primero que habría de hacerse – y así lo expresó Allende en su primer discurso como presidente – era cambiar el modelo político y económico que había llevado a Chile a la situación de extrema pobreza con la que se topó en su gobierno: “Sabemos bien, por experiencia propia, que las causas reales de nuestro atraso están en el sistema. En este sistema capitalista dependiente que, en el plano interno opone las mayorías necesitadas a minorías ricas, y en el plano internacional opone los pueblos poderosos a los pobres y los más costean la prosperidad de los menos”[16]. Para luchar contra el sistema la meta propuesta por el Presidente ese 5 de noviembre de 1970 era clara. Se debía, antes que todo, mirar hacia una “racionalidad de la actividad económica, la progresiva socialización de los medios productivos y la superación de la división en clases”[17].

Pero el plan de trabajo socialista y revolucionario antes expuesto sólo habría de lograrse a partir de la instauración del Poder Popular como protagonista económico y fautor político del proceso. Y en ese sentido, el propio Allende se preguntó y le preguntó a las multitudes conglomeradas en el Estadio Nacional durante ese primer día de gobierno: ¿Qué es el Poder Popular? La respuesta dada por Allende no pudo ser más propicia para la Venezuela de hoy día:

Poder popular significa que acabaremos con los pilares donde se afianzan las minorías que, desde siempre, condenaron a nuestro país al subdesarrollo. Acabaremos con los monopolios, que entregan a unas pocas docenas de familias el control de la economía. Acabaremos con un sistema fiscal puesto al servicio del lucro que siempre ha gravado más a los pobres que a los ricos. Que ha concentrado el ahorro nacional en manos de los banqueros y su apetito de enriquecimiento. Vamos a nacionalizar el crédito para ponerlo a servicio de la prosperidad nacional y popular. Acabaremos con los latifundios, que siguen condenando a miles de campesinos a la sumisión, a la miseria, impidiendo que el país obtenga de sus tierras todos los alimentos que necesitamos. Una auténtica reforma agraria hará esto posible. Terminaremos con el proceso de desnacionalización cada vez mayor, de nuestras industrias y fuentes de trabajo, que nos somete a la explotación foránea. Recuperaremos para Chile sus riquezas fundamentales. Vamos a devolver a nuestro pueblo las grande minas de cobre, de carbón, de hierro, de salitre”[18].

Resulta interesante notar que para Allende la definición del Poder Popular coincidía exactamente con su programa de gobierno. No se podía dar el poder al pueblo sin antes desmontar la estructura existente para ese 1970. Pero lo que resulta todavía más sorprendente es que todo lo planteado en ese discurso inaugural fue cristalizado en algunos meses. De ahí el indiscutible carácter revolucionario del gobierno de la Unidad Popular.

Ahora, no se puede hablar de un Poder Popular sin antes plantear la participación como herramienta fundamental para que el pueblo se reapropie del poder. Allende veía en su gobierno la oportunidad de concretar la participación popular: “Ésta es la hora de que ella se haga efectiva”. Claro está que no puede existir participación sin reformar el Estado heredado y él estaba conciente de ello. Es ésta la dificultad de toda Revolución: acabar con un Estado que funge como separación entre el poder y el pueblo al monopolizar todas las posibilidades de un efectivo Poder Popular: “Yo sé que esta palabra Estado infunde cierta aprensión. Se ha abusado mucho de ella y en muchos casos se la usa para desprestigiar un sistema social justo. No le tengan miedo a la palabra Estado, porque dentro del Estado, en el Gobierno Popular, están ustedes, estamos todos. Juntos debemos perfeccionarlo para hacerlo eficiente, moderno, revolucionario”[19].

Allende no planteaba entonces otra cosa que dar a luz un modelo socialista y así lo expresó en 1971 delante del Poder Legislativo: “Nuestra tarea es definir y poner en práctica, como la vía chilena al socialismo, un modelo nuevo de Estado, de economía y de sociedad”. Pero ahí radica precisamente el reto y la dificultad, en la construcción de un modelo sin precedentes históricos: “no existen experiencias anteriores que podamos usar como modelo; tenemos que desarrollar la teoría y la práctica de nuevas formas de organización social, política y económica, tanto para la ruptura con el subdesarrollo como para la creación socialista”[20].

También en este punto resulta interesante notar un paralelismo histórico entre las realidades chilenas y venezolanas. El reto que se le presentaba al pueblo chileno en la construcción de eso que llamaba “la vía chilena al socialismo”, bien podría compararse al desafío venezolano en la construcción y consolidación de lo que se ha querido nombrar como “socialismo del siglo XXI”.

El gobierno de la Unidad Popular para implementar su camino hacia el Socialismo comenzó por la creación de cooperativas y colectivos campesinos como primera forma de organización popular de base en el campo político y económico. De hecho, no fue casual que durante el funesto 11 de septiembre de 1973, no sólo el Palacio de la Moneda fue bombardeado, sino también estas organizaciones de bases. Si a algo le temía la oligarquía chilena era a estas cristalizaciones del Poder Popular donde se encontraban la semilla del verdadero cambio de paradigma hacia el Socialismo.

Pero para dar más luces sobre los mecanismos que llevarían a la concretización del Poder Popular debemos adentrarnos en algunas de las ideas fundamentales que inspiraban el Programa de la Unidad Popular. En el mismo se preveía entregar a “las organizaciones sociales los medios reales para ejercer los derechos democráticos y crear los mecanismos que le permitan al pueblo actuar en los diferentes niveles del aparato del Estado”. También se dejaba en claro el carácter del gobierno socialista en lo que respecta a su fuerte oposición a “la burguesía y el imperialismo, que identifican la autoridad con la coerción ejercida contra el pueblo”.

Todo ello corresponde entonces a la iniciativa irrefutable de la “incorporación masiva del pueblo al poder estatal”. La forma de cristalizar esto, desde el punto de vista institucional, era la “creación de un parlamento democrático unicameral que llevaría el nombre de Asamblea del Pueblo, en el cual los representantes populares estarían sujetos al mecanismo de la revocación”[21]. Mecanismo que además está inserto y contemplado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Otro elemento importante que Allende habría de aplicar para la realización de su programa socialista era precisamente el alargamiento de la concepción clásica de propiedad (que sólo contempla la propiedad privada) a través de la creación de una propiedad social. Dicha idea de propiedad surge de manera más tácita en su primera alocución delante del congreso en 1971. De hecho resultaba impensable poner en práctica cooperativas y colectivos campesino en Chile a partir de la propiedad privada como única forma de propiedad posible. Dicha discusión se inscribe milimétricamente en los cambios que se han planteado en Venezuela al artículo 115 de su Constitución con miras a una extensión de la concepción de propiedad – en tanto que propiedad privada – hacia una propiedad social.

De todo ello surgen entonces iniciativas como por ejemplo las empresas de autogestión que caracterizan, tanto al socialismo chileno de la época, como al venezolano de hoy día. Allende planteaba el hecho que “en los sectores social y mixto de la economía los trabajadores dejarán de ser simple asalariados para integrarse, junto con los representantes del Estado – que son ustedes mismos –, a la dirección de esas empresas […]”[22]. Hay que notar que dichas empresas fueron determinante en los momentos de crisis económica artificialmente creados por la oligarquía chilena. La unión de los trabajadores organizados permitió mantener el curso de la economía en medio de ataques internos y externos al gobierno de Allende.

De los discursos recogidos en este libro resulta claro que para Allende no puede existir en la práctica la construcción de un socialismo sin antes luchar contra el peligro de la desunión. El tema de la unidad es uno de los comunes denominadores de su pensamiento político. Allende es conciente del hecho que fue la coalición de varios partidos de izquierda quien lo llevó finalmente al poder después de varias postulaciones presidenciales. Pero hay que aclarar que esa unión, el Compañero Presidente, no la confunde con la creación de un Partido Único. Ya en 1970 expresaba: “que nadie se llame al engaño, los teóricos del marxismo nunca han pretendido, ni la historia demuestra que un partido único sea una necesidad en el proceso de transición hacia el socialismo”[23].

Más allá del aspecto meramente partidista, y una vez en el poder, Allende se da cuenta que ahora el reto se encontraba en la unión del pueblo todo: “Si cada cual toma el camino que se le ocurra, aquí se va a producir el caos, compañeros, y eso es lo que ellos quieren: que no se produzca en la tierra, que no se produzca en las industrias, que haya dificultades”[24].

Sólo a través de la unidad sería posible llevar adelante la revolución socialista chilena: “la fuerza vital de la unidad romperá los diques de la dictadura y abrirá el cauce para que los pueblos puedan ser libres y puedan construir su propio destino”[25]. Sin la unidad popular en la cual insistía el Presidente Allende era impensable plantear la autodeterminación que fundamenta toda Revolución: “sólo unidos hombro a hombro todos los que aman esta Paria, los que creen en ella, podremos romper el subdesarrollo y edificar la nueva sociedad”[26].

Pero hay que aclarar que la unidad no sólo se resume a una coalición de partidos o a una unión del pueblo dentro de sus fronteras. El planteamiento en pro de la unión también tiene que ver con los pueblos latinoamericanos. La independencia política del continente desde el inicio se vislumbró como unión latinoamericana. Según Allende, “nuestros pueblos nacieron a la independencia política porque hombres nacidos en patrias distintas levantaron las común banderas, y Bolívar y Sucre y San Martín y Martí y O’Higgins fueron latinoamericanos para luchar con las armas por su independencia”[27].

Es justamente aquí que encontramos unos de los fundamentales dramas de la experiencia chilena. A parte del apoyo cubano, Chile se encontraba prácticamente solo en el continente. Una importante diferencia entre el Chile de la época y la Venezuela de hoy día son los lazos que ambos países tuvieron y tienen en Latinoamérica. El Chile de esos años setenta no contaba con el apoyo de sus vecinos subcontinentales. El gobierno de Allende estaba rodeado por dictaduras unidas entre sí militarmente por el Plan Condor. Gobiernos como el de Uruguay, Argentina, Brasil y Paraguay se encontraban bajo regimenes militares teleguiados por el gobierno de Nixon, bajo la persona de Kissinger quien instauró el método de la tortura en la zona. Ello influyó de manera determinante, no sólo en la ausencia de apoyo por parte de sus vecinos sino, más aún, en la conformación de una red internacional de inteligencia militar que fraguó el golpe de estado del 73 y la persecución de la izquierda chilena por todo el continente.

De hecho, el apoyo cubano era visto como una piedra en el zapato por la oligarquía que fraguaba, ya desde el año 1970, el golpe. En varias ocasiones el mismo Salvador Allende tuvo que defender públicamente la solidaridad y el espíritu de unión latinoamericanista del pueblo cubano. En su discurso del 1 de mayo de 1971 agradece y cita públicamente las palabras de Fidel Castro: “Expreso al pueblo de Chile, desinteresadamente, fraternalmente, con el espíritu de Girón, que cuando lo necesiten pueden contar con nuestra sangre; cuando lo necesiten pueden contar con nuestras vidas”. Una vez evocadas esas palabras de apoyo por parte de Fidel, concluye Allende: “Ésa es solidaridad; ése es un concepto de la Revolución sin fronteras”[28].

III

Santiago, 11 de Septiembre 1973 – Latinoamérica, Siglo XXI

Allende hasta el final de su vida sostuvo una confianza en las Fuerzas Armadas chilenas fundada sobre todo en dos razones. Por una parte pensaba que las mismas poseían una fuerte carga de constitucionalismo que en ningún caso le permitiría pasar contra la autoridad de un presidente elegido por las mayorías y ratificado por el Congreso. Por otra, defendía “la conciencia patriótica de (nuestras) Fuerzas Armadas y de Carabineros, su tradición profesional y su sometimiento al poder civil”[29]. Dicha postura en relación a las fuerzas militares chilenas estaban amparadas en la figura del general constitucionalista Schneider quien sería asesinado durante su gobierno para dar así paso a figuras emergentes como las de Pratt y, más tarde, Pinochet.

El jefe del ejercito en ese momento era el General Pratt quien a pesar de las diferencias con Allende apoyaba el sistema democrático. La prueba de ello fue su posición frente a la intentona de golpe que se dio el 29 de junio de 1973 conocida como el “tancazo”. Dicha maniobra militar fue orquestada a partir del posicionamiento delante de la Moneda de una columna de tanques. La intentona de alzamiento no se dio gracias a la oposición que le puso Pratt, Piquerén, Urbina, Sepulveda y Pinochet, a quienes Allende daría las gracias públicamente ese mismo día desde el balcón del Palacio de la Moneda. El futuro traidor Pinochet estaba en ese momento a cargo de la más importante unidad del ejército chileno.

En agosto de 1973 fue dada la última maniobra antes del golpe: el General Pinochet con 57 años y casi al final de su carrera remplazó al general Pratt en la jefatura del Ejército. Este cambio táctico del ala golpista de las Fuerzas Armadas coincidió – en el plan orquestado desde la CIA – con intentonas de golpe, desabastecimiento, atentados, huelgas y sobre todo un clima de zozobra y violencia creada voluntariamente por los opositores.

El golpe de estado estaba previsto para el 11 de septiembre de 1973, pero la decisión de Allende de realizar un plebiscito el 10 de septiembre para reafianzar popularmente el camino al socialismo entorpecía la fecha prevista para el golpe. Fue así que Pinochet, cercano en ese momento de Allende, hizo todo para que el Presidente tomara la decisión de postergar dicho plebiscito para el 11 de septiembre.

A las seis de la mañana del 11 de septiembre de 1973 ya el golpe había comenzado. La primera maniobra consistió en el traslado de tropas militares desde Valparaíso hacia Santiago de Chile. El plan había sido pensado hasta en sus más mínimos detalles. De hecho mientras un golpe de estado se perpetuaba contra un gobierno legítimo, el mismísimo ejército estadounidense desarrollaba en la zona ejercicios bélicos tomando como excusa el “Operativo Unitas”.

Ya Pinochet se encontraba en el Cuartel de Peñalolen, cuartel general desde donde fraguó el golpe. El presidente, ya al tanto de la sublevación militar abandonó su residencia oficial Tomas Mora para dirigirse al Palacio de la Moneda. A través de la radio el presidente comunicó al pueblo la situación.

En conversaciones entre militares golpistas se puede escuchar cómo, al confirmarse la presencia de Allende en el Palacio de la Moneda, la respuesta de uno de ellos fue: “Entonces hay que estar listos para actuar sobre él. Más vale… matar la perra… se acaba la leva…”. Pero Allende había tomado la decisión de permanecer en La Moneda y, desde allí, defender su mandato constitucional. Dicha postura fue confirmada por el Ministro de Educación de Allende, Edgardo Enrique Espinoza quien, apenas salido del Palacio, afirmó delante de las cámaras de televisión que “el presidente estaba decidido a mantener el gobierno. Eso fue lo que él dijo y no tiene ninguna vacilación al respecto”.

Los himnos y motivos musicales marciales poblaron casi todas las radios chilenas callando las melodías de los Parras y Víctor Jara. Cada cierto tiempo un silencio antecedía la proclama inicial de los militares golpistas encabezados por la junta militar: “Las fuerzas Armadas y Carabineros de Chile declaran. Primero: que el Señor Presidente de la República debe proceder a la inmediata entrega de su alto cargo a las fuerzas Armadas y Carabineros de Chile. Segundo: que las fuerzas Armadas y el cuerpo de Carabineros de Chile están unidos para iniciar la histórica y responsable misión de luchar por la liberación de la patria de yugo marxista y la restauración del orden y de la institucionalidad. Firmado: Augusto Pinochet Ugarte, General de Ejercito, Comandante en Jefe del Ejército; Toribio Merino Castro, Almirante, Comandante en Jefe de la Armada; Gustavo Leigh Guzmán, General del Aire, Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea; Cesar Mendoza Durán, Director General de Carabineros de Chile.

Mientras tantos continuaban las conversaciones entre Pinochet y sus negociadores en las cuales el general golpista exigía “Rendición incondicional. Nada de parlamentar”. Pinochet afirmaba que nada más se le “respetaría la vida y su integridad física y se le despacharía pa’ otra parte… Se mantiene el ofrecimiento de sacarlo del país, pero el avión se cae, viejo, cuando vaya volando”. Delante de la negativa del Presidente Allende de abandonar el Palacio, la afirmación de Pinochet fue tajante: “a las once en punto se bombardea”. Pero incluso antes, a las 9:30 a.m. Pinochet ordenó a los tanque bombardear el Palacio.

Dos eventos penosos inauguraron la dictadura de Pinochet. Una vez finalizado el ataque aéreo y la resistencia por parte de los allegados de Salvador Allende Allende, el General Javier Palacios entró a la Moneda y salió poco después con la ametralladora que encontraron junto con el cuerpo del Presidente. Con una actitud de ironía macabra el General mostró orgulloso a los periodistas el arma afirmando que se trataba de una “metralleta, parece regalada por Fidel Castro directamente al Presidente, ignoro cuando y fue con la que al parecer se suicidó. Dice textualmente “A Salvador de su compañero de armas, Fidel Castro”.

Las primeras órdenes de Pinochet en tanto que dictador fue “que lo echen (el cuerpo de Allende) en un cajón y lo embarquen en un avión, viejo, junto con la familia, que el entierro lo hagan en otra parte, en Cuba. Vamos a tener una pelota para el entierro. ¡Si este gallo hasta para morir tuvo problemas!”,

Fue precisamente en medio de ese clima de muerte que Allende tuvo la lucidez de dejar marcado en la historia su testamento bajo la semblanza de su último discurso, el cual da nombre a la presente publicación: “Sigan ustedes sabiendo que más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor”[30].

El presidente tenía un casco de guerra y tenía la ametralladora que le había regalado Fidel Castro. Dispuso que se fueran las mujeres, los familiares y quienes no tuvieran adiestramiento militar. Allende quedó solo con su custodia enfrentado a un ejército completo. Nueve años más tarde Gabriel García Márquez, recibiendo en Estocolmo el Premio Nobel de Literatura, evocaría ese último día de la vida del Compañero Presidente como digno de nuestro Realismo Mágico: “En las buenas conciencias de Europa, y a veces también en las malas, han irrumpido desde entonces con más ímpetus que nunca las noticias fantasmales de la América Latina, esa patria inmensa de hombres alucinados y mujeres históricas, cuya terquedad sin fin se confunde con la leyenda. No hemos tenido un instante de sosiego. Un presidente prometeico atrincherado en su palacio en llamas murió peleando solo contra todo un ejército”.

Lo cierto fue que durante ese fatídico mes de septiembre de 1973 perdimos a tres chilenos universales. El 11 de septiembre nos deja el Compañero Presidente Salvador Allende, el 17 de septiembre la voz revolucionaria de Víctor Jara y el 23 de septiembre el Poeta de América Pablo Neruda. La pregunta que hemos de hacernos iniciando este siglo XXI es: ¿por qué?

Acaso sea verdad para estos tres revolucionarios lo que Alí Primera dijo a propósito del poeta: “no canta Pablo Neruda los versos del General, porque era mucho poeta, para ver morir su pueblo, y sobrevivir al hecho”.

La época que heredamos fue nefasta. La describe Gabriel García Márquez en ese monumental discurso de 1982: “Los desaparecidos por motivos de la represión son casi los 120 mil, que es como si hoy no se supiera dónde están todos los habitantes de la ciudad de Upsala. Numerosas mujeres arrestadas encintas dieron a luz en cárceles argentinas, pero aún se ignora el paradero y la identidad de sus hijos, que fueron dados en adopción clandestina o internados en orfanatos por las autoridades militares. Por no querer que las cosas siguieran así han muerto cerca de 200 mil mujeres y hombres en todo el continente, y más de 100 mil perecieron en tres pequeños y voluntariosos países de la América Central, Nicaragua, El Salvador y Guatemala. Si esto fuera en los Estados Unidos, la cifra proporcional sería de un millón 600 mil muertes violentas en cuatro años”.

Las dictaduras se extinguieron en Latinoamérica y dieron paso a “democracias” neoliberales tan apoyadas por los Estados Unidos como las primeras. Ambos sistemas empobrecieron y llenaron de calamidades a Latinoaméricas.

Pero la herencia que dejó el Compañero Presidente fue categórica y estuvo siempre ahí: “Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz ya no llegará a ustedes. No importa. La seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la patria”. No hay duda. Su voz se siguió escuchando en las luchas latinoamericanas, y más allá. Y hoy su presencia está aquí acompañando a pueblos alzados.

Como lo predijo a propósito de los traidores, “la historia los juzgará”. Tuvo razón. Fue la historia, y no los jueces, quien habría de juzgar al traidor, a Pinochet. Fue la historia quien lo juzgó, es decir, los pueblos.

El siglo XXI se nos abre a los latinoamericanos con su promesa: “Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grande alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor”[31]. ¿Se abrieron las grandes alamedas? Algo es cierto, Latinoamérica parece haber despertado y la respuesta a dicha pregunta sólo la pueden dar los pueblos con sus acciones. Por su parte, Allende no lo dudó ni un instante: “Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse”. Estamos superándolo.

[1] (105).

[2] (106)

[3] Prefacio, 22.

[4] (107)

[5] (107)

[6] 103

[7] 61

[8] 68.

[9] 70.

[10] 97.

[11] Salvador Allende, Documental, Palacio.

[12] 99

[13] 90

[14] 94.

[15] (111)

[16] 66.

[17] 66.

[18] 71.

[19] 72.

[20] 111.

[21] Cfr. Prefacio, 42-43.

[22] 91.

[23] 73.

[24] 101.

[25] 59.

[26] 67.

[27] 96.

[28] 96.

[29] 108. La reconstrucción histórica que sigue tiene como fuente documental los trabajos audiovisuales: “Santiago Ensangrentada” realizado por Roman Lejtman y Página/12; “La Memoria Obstinada”, realizado por Patricio Guzman; Salvador Allende, realizado por Patricio Guzman; “La Batalla de Chile”, realizado por Patricio Guzman.

[30] 256.

[31] 256.

¡Epa, llegamos a 2 millones! Dijo el presidente Chávez

2011-08-31T22:34:00.000-04:30

Para el conductor del programa Cayendo y Corriendo, Miguel Ángel Pérez Pirela, más allá de la celebración del hecho, se trata de un fenómeno digno de análisis, lo cual hizo en la sección Punto de Vista de su tertulia política vespertina este miércoles

Para el momento de elaborar esta información sumaban 2 millones mil 130 los seguidores y las seguidoras de @chavezcandanga, la cuenta del Presidente en la red social Twitter, que al llegar a dos millones celebró el Jefe de Estado diciendo: "¡Epa, llegamos a 2 millones! ¡Y pa" lante va Chavezcandanga!".

El tuit lo envió desde el hospital Dr. Carlos Arvelo, conocido popularmente como Hospital Militar, donde está desde el pasado domingo recibiendo la tercera dosis de quimioterapia, la cual ha dicho sigue asimilando de maravilla, por eso asegura que de allí saldrá “repotenciado”.

Chávez estrenó su cuenta en abril de 2010, cuando partía para Brasil a uno de sus giras oficiales. Desde ese momento fueron creciendo de modo muy rápido los candangueros y candangueras, la mayoría para apoyarlo, pero también están quienes se declaran sus detractores o detractoras, no obstante, igual lo siguen.

A través de la reciente etiqueta #2millonesyvenciendo, han sido numerosos los deseos de pronta recuperación del Comandante Presidente. El primer millón se seguidores y seguidoras se alcanzó el 15 de septiembre de 2010.

Análisis del conductor de Cayendo y Corriendo

Miguel Ángel Pérez Pirela, conductor del programa Cayendo y Corriendo que transmite cada tarde de lunes a viernes Venezolana de Televisión, considera que más allá de celebrar el hecho de haber sobrepasado los dos millones de seguidores y seguidoras de @chavezcandanga, es menester analizar este fenómeno.

Este miércoles, comenzó por puntualizar que Chávez es el Presidente latinoamericano con mayor número de seguidores y seguidoras.

El presidente de Estados Unidos, Barak Obama, suma 3 millones; sin embargo, en términos proporcionales, puede afirmarse que el Mandatario Nacional lo sobrepasa.

Sobre tal observación explicó el filósofo político que en Venezuela hay, a la fecha, unos dos millones de tuiteros y tuiteras, si la mayoría son coterráneos, implicaría que también son candangueros y candangueras, independientemente de su posición política, mientras que en la nación norteamericana quienes siguen a Obama representan 3% del universo, y en un mismo día ha llegado a perder hasta 30 mil seguidores y seguidoras.

Además, la comunicación que mantiene el presidente Chávez a través de su cuenta, constituye un nuevo “concepto de democracia”, estableció Pérez Pirela.

A esto adicionó, que refleja una nueva manera de entender los medios de comunicación, pues indudablemente el Twitter forma parte de los mismos, sentenció.

A la par, sumados todos los seguidores y seguidoras de la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), llámense precandidatos, asambleístas, “premajunches” enumeró Pérez Pirela, no es ni siquiera la mitad del total que sigue a Chávez.

Sobre la insistencia de la derecha venezolana sobre la supuesta ausencia de libertad de expresión en el país y de los presuntos planes del Gobierno para intervenir el Twitter y el Facebook, el conductor de Cayendo y Corriendo recordó que hasta ahora se han distribuido 762 mil canaimitas y se ha instalado la fábrica para producirlas; al mismo tiempo, prosiguió, está el crecimiento de la red de infocentros para la alfabetización tecnológica, reconocido y premiado por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

Estos proyectos del Estado en plena ejecución los parangonó con lo que ocurre en Inglaterra, “primer mundo” añadió, donde se decidió bloquear Facebook y Twitter para impedir la comunicación entre los y las jóvenes que protagonizan manifestaciones en las calles contra el primer ministro inglés David Cameron.

ANTV/COP

¡Felicidades a Cayendo y corriendo! Espacio lidera en su segmento horario

2011-08-31T21:16:00.002-04:30

(Prensa Presidencial) El programa que cumple su primer año al aire se caracteriza por su particular forma de análisis de los medios de comunicación. Es parte de la Artillería del Pensamiento

Palacio de Miraflores, Caracas Este martes arribó a su primer aniversario el espacio de opinión Cayendo y corriendo, transmitido por Venezolana de Televisión y conducido por el filósofo Miguel Pérez Pirela, y en su honor el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, hizo un paréntesis en su tratamiento médico para felicitarle a través de su cuenta de la red social Twitter @chavezcandanga.

"¡Felicidades a Cayendo y corriendo! ¡Mándenme torta al Hospimil!", escribió el jefe del Estado, quien se encuentra recluido en el Hospital Central de la Fuerza Armada Dr. Carlos Arvelo, en Caracas, lugar donde cumple el tercer ciclo de terapia tras detectársele en junio pasado una lesión maligna, de la cual ya se está recuperando.

La emisión de este martes no dejó de lado el análisis acostumbrado, pero sí dedicó parte del espacio a recordar el camino andado.

Al final, un alegre y revolucionario Cumpleaños fue entonado por William Alvarado, integrante del colectivo Dame pa' Matala. Pérez Pirela reconoce que el resultado final de Cayendo y corriendo es producto del esfuerzo grupal, por eso, todas y todos los que junto a él arman el programa, se acercaron a la torta para soplar las velas.

“Nosotros tratamos de decir con palabras sencillas las cosas más complejas de la vida”. En esa afirmación hay implícita otra característica de los creadores del programa: sentido grupal: “Esto es un trabajo en colectivo”, sentenció el filósofo en entrevista concedida al diario Ciudad Caracas a propósito de este primer aniversario.

Inicialmente Cayendo y corriendo se emitía en horario matutino, entre las 6:30 a. m. y las 7:00 a. m., sin embargo, un refrescamiento de la parrilla de programación de Venezolana de Televisión lo cambió al horario vespertino y lo alargó a una hora de duración. En menos de cuatro meses logró encabezar el índice de audiencia de ese segmento horario.

En otras oportunidades, el jefe del Estado ha hecho uso de la red social Twitter para reconocer el trabajo que hace Pérez Pirela, habiéndole comentado que el comandante Fidel Castro disfruta mucho del espacio.

En sus inicios el análisis de medios se centraba sólo en la prensa escrita, pero al cambiar de horario y ampliar su duración el espacio fue orientado hacia la opinión en medios audiovisuales: “En Cayendo y corriendo queremos combatir el vicio que existe por dar el "tubazo". A nosotros no nos interesa eso, sino el análisis en profundidad”.

Prensa Presidencial/ Marynés Ladera

Cayendo y corriendo prepara su artillería para la batalla electoral de 2012

2011-08-31T20:57:00.000-04:30

Ayer el programa cumplió un año al aire

Su conductor Miguel Ángel Pérez Pirela opinó que, con el cambio de horario “el programa se enriqueció con el horario de la tarde porque se incluyeron análisis a los videos, las fotografías y más humor”

"Nunca pensé que el fruto de mii trabajo como invetigador sería un programa televisivo", afirmó Pérez Pirela

El equipo de producción de Cayendo y corriendo afina su artillería para dar la batalla en la contienda electoral de 2012, aseguró Miguel Ángel Pérez Pirela, conductor de este popular espacio vespertino de Venezolana de Televisión.

“Nos estamos preparando para la confrontación de las confrontaciones en 2012”. “Intuyo que el nuestro será un programa fundamental en la coyuntura preelectoral del año que viene”, adelantó el comunicador en entrevista telefónica con el Correo del Orinoco.

El programa dedicado al análisis crítico de medios de información arribó ayer a su primer año al aire con un amplio y “sostenido” rating, por encima de otras ofertas de la pantalla chica venezolana que se transmiten de lunes a viernes, entre las 5:00 y las 6:00 pm.

“Agarramos un horario muerto, con 0,3% de rating. Primero elevamos eso a un número razonable, le robamos la mitad de las espectadoras y los espectadores al ‘Matacura’ y ya estamos por encima de él; incluso, a veces doblamos su rating”, aseveró Pérez Pirela en referencia al programa Aló ciudadano, de Leopoldo Castillo, en Globovisión.

LOS COMIENZOSEn sus primeros diez meses al aire, Cayendo y corriendo se transmitió con éxito a las 6:00 am. Hace un par de meses el espacio cambio al bloque de programación vespertina del canal estatal. “Son dos experiencias diferentes”. “El programa se enriqueció con el horario de la tarde porque se incluyeron análisis a los videos, las fotografías y más humor”, afirmó el también doctor en Filosofía Política.

Recalcó que el cambio de horario también favoreció al programa por “su impacto político”, que sobrevino luego en felicitaciones del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y hasta del líder de la Revolución cubana, Fidel Castro. De igual modo, celebró la respuesta del público por medio de las redes sociales.

“Cuando termina Cayendo y corriendo, es cuando comienzan todos los impactos de lo que decimos y sacamos. Es como una bola de nieve que crece. Nunca pensé que el fruto de mi trabajo como investigador sería un programa televisivo”, aseguró Pérez Pirela, autor de libros como Pueblo (2010) y Del Estado posible (2008), ambos editados por Monte Ávila.

Aseguró el zuliano que por ahora no hay cambios sustanciales en el programa. “No se cambia a un equipo que gana”, acotó.

En Cayendo y corriendo los contenidos están a cargo de Pérez Pirela y Lilia Ramírez, el resto de la producción es el esfuerzo de cinco personas más.

T/ Várvara Rangel Hill

F/ Archivo CO- Héctor Lozano

Primer año al aire: ¿Cómo se hace el programa Cayendo y corriendo?

2011-08-29T20:39:00.000-04:30


			29/08/11.- Cayendo y corriendo está de cumpleaños. El programa transmitido por Venezolana de Televisión (VTV) arribará mañana a su primer aniversario. Un año de vida en el que ha despertado pasiones. Amor y odio. Loas y críticas. Pero estos comentarios no afectan a sus creadores, pues dicen que ni buscan fama ni caen en provocaciones. Cuentan con la prestancia de quien tiene el norte claro: mediante investigaciones hondas llevar conocimientos a usuarios y usuarias de forma pedagógica. Ya lo dijo su conductor, Miguel Ángel Pérez Pirela: “Nosotros tratamos de decir con palabras sencillas las cosas más complejas de la vida”. En esa afirmación hay implícita otra característica de los creadores del programa: sentido grupal. “Esto es un trabajo en colectivo”, sentenció el filósofo. Con relación a esto, la productora de contenidos, Lilia Ramírez, comentó que una de las particularidades de Cayendo y corriendo es la participación de profesionales de distintas áreas en su creación diaria. Ella aporta el punto de vista lingüístico, Pérez Pirela el filosófico y los trabajadores de VTV el periodístico y de producción audiovisual. “Eso da una visión bien interesante”, acotó. PRIMERA ETAPA Para que Cayendo y corriendo esté listo de lunes a viernes a las cinco de la tarde hay un trabajo arduo que nunca para. Según Pérez Pirela, es una labor de 24 horas de sondeo de informaciones e investigación. El itinerario de quienes integran la producción del programa fue ideado meticulosamente. Es una metodología que permite el máximo aprovechamiento del tiempo. No hay espacio para la improvisación. Para analizar este punto hay que mencionar que el programa ha tenido dos etapas. La primera matutina y la segunda vespertina. Inicialmente, Cayendo y corriendo duraba 30 minutos y se transmitía de 6:30 am a 7:00 am. Horario que, según contó Pérez Pirela, representó un reto. “Se hacía un análisis diarista. La metodología de trabajo empezaba a las tres de la mañana. Desde esa hora se leían portadas, titulares y caricaturas de medios de comunicación. Fueron momentos de mucho sacrificio porque instaurar una metodología a esa hora es difícil”, expresó Pérez Pirela. Estas complicaciones fueron previstas. Ramírez contó que semanas antes del estreno del programa ya estaban reuniéndose para esculpir la metodología. “El primer mes al aire fue para encontrar ritmos. A veces el tiempo no nos alcanzaba. Hubo que encontrar el tono con el que se iba a hablar. Teníamos que convertir investigaciones en un programa de televisión con ideas amenas”, dijo la productora de contenidos. REPLANTEARON EL CONCEPTO El tiempo pasó. Luego de ocho meses, Cayendo y corriendo pasó a ser un espacio vespertino. A partir de mayo de este año se transmite de 5:00 pm a 6:00 pm. “Ese cambio nos llevó a repensar el concepto del programa. Ya no era mostrarle a la gente lo que dicen los periódicos sino que había que hacer un trabajo alimentado de otras herramientas, como videos, imágenes, tuiter, páginas web y humor”, dijo Ramírez. Pérez Pirela sostuvo que el programa fue orientado hacia la opinión. Fueron más allá de los análisis de medios impresos que hacían antes. “En Cayendo y corriendo queremos combatir el vicio que existe por dar el tubazo. A nosotros no nos interesa eso, sino el análisis en profundidad”. ÉXITO LABORIOSO El cambio de horario obtuvo sus frutos. Según Pérez Pirela, “en menos de cuatro meses desbancamos en raiting a Aló, ciudadano, en Globovisión”. En torno a esto el filósofo no quiso dejar de dar un reconocimiento especial a todos los trabajadores de VTV por su creatividad y profesionalismo. Este éxito de captar el interés de los usuarios viene dado por el esfuerzo del equipo. Ahora el itinerario comienza a las 8:30 de la mañana, explicó la jefa de Producción, Maythe Rocco. Desde ese momento empiezan a desarrollar el contenido de la edición del día, tras empaparse de información publicada en los medios de comunicación. Luego se elabora el guión con una selección de artículos de prensa, imágenes y videos; se fotografían los textos de los periódicos a utilizar; se preparan todos los elementos gráficos audiovisuales y se ajustan los detalles de producción hasta que se hacen las 5:00 pm y el programa entra al aire. PARA TODOS Para Pérez Pirela no fue fácil dejar de ser un “bicho de biblioteca”, como él se calificó, y convertirse en la voz visible de Cayendo y corriendo. Estar frente a las cámaras fue un trabajo de adaptación y estudio. “El programa es un monólogo filosófico y político cotidiano. Me ayudó ser profesor”, agregó. “Con este trabajo yo quiero hacer una contribución para que se eleve el nivel de los medios de comunicación venezolanos. Que exista más reflexión”, dijo el filósofo. Agregó que las canciones que empiezan y terminan cada programa buscan reflejar la identidad del espacio audiovisual: “Este es un programa dedicado a todos los venezolanos”.

Documento MUD reconoce aumento de preferencia electoral del Presidente Chávez en base opositora

2011-08-25T23:20:00.000-04:30

orodriguez Jueves, 25 de Agosto de 2011 21:45

"Oposición está muy brava porque los NI-NI, los que no responden en las encuestas o "no saben", están a favor del Presidente Chávez”, dijo el conductor de Cayendo y Corriendo / El documento interno de la MUD muestra que sectores antichavistas perciben que Gobierno Bolivariano ha trabajado por la estabilidad del país

Caracas / Miguel Ángel Pérez Pirela mostró y leyó el Documento interno de la Unidad de Análisis Político de la autobautizada Mesa de la Unidad Democrática (MUD) donde oposicionistas reconocen que el Bloque Bolivariano ha crecido mucho más que el del oposicionismo en intenciones de voto a favor del Presidente Hugo Chávez Frías.

“En las preguntas sobre intenciones de votar o no por Chávez, la respuesta a favor de Chávez subió entre febrero y junio de 2011 6,1%, y se alimenta de 3,7% de los Ns/Nr (todos) y de 2,3% de quienes opinaban que no querían votar por Chávez. Esto hay que verlo con atención”, se lee textualmente en el informe.

“Oposición está muy brava porque los NI-NI, los que no responden en las encuestas o "no saben", están a favor del Presidente Chávez”, dijo el conductor de Cayendo y Corriendo, que transmite VTV

Pérez Pirela advirtió que la frase “Esto hay que verlo con atención” en este documento, muestra el miedo a lo interno de la Mesa de Ultraderecha, pues casi 3% de "antichavistas" votarían por Chávez, así como el comportamiento de votantes "indecisos" que se movieron en proporción de 78 a 22% a favor del mandatario nacional.

Pérez Pirela advirtió que aunque este informe presenta graves contradicciones, pues allí afirman que ambos Bloques “están parejos” pero de seguidas reconocen que el bloque del Gobierno creció mucho más entre febrero y junio, los resultados de encuestas analizadas por la propia oposición de derecha obligan a la MUD a preocuparse.

Además, Pérez Pirela destacó algo muy importante que la mismísima MUD confiesa en este documento: Que el Gobierno Bolivariano está conciente de estos números y sigue trabajando por la estabilidad del país, labor que oposición percibe como algo peligroso por cuanto “puede ser atractivo para sectores que estiman no les va tan mal con el gobierno”, según se lee en el documento.

Pero critican esta labor gubernamental por la estabilidad del país, agregó Pérez Pirela, quien reclamó tal posición antipatria por parte de los opositores.

“Señores de la derecha, ustedes no podrán revertir estos números, pero si lo quieren hacer, háganlo democráticamente”, invitó Pérez Pirela a la oposición, en referencia a una campaña electoral honesta, y dejar atrás los caminos de la desestabilización que tanto han transitado.

Hace 111 años murió el autor de Asi habló Zaratustra: El filósofo Federico Nietzsche reivindicó la voluntad de vivir

2011-08-25T19:40:00.000-04:30

Credito: Correo del Orinoco

Tres voces aportan una reflexión sobre este pensador que decía que la existencia no es un curso pasivo hacia la muerte, sino un esfuerzo por abrirle paso a la vida por caminos que no están predeterminados

¿Qué hay en la obra de un filósofo como Friedrich (Federico) Nitezsche que le ha dado al presidente Chávez una perspectiva de reafirmación de sí mismo y de la vida? A propósito de los 111 años de la muerte del autor de Así habló Zarathustra, el Correo del Orinoco le formuló esta pregunta a tres intelectuales. Sus respuestas coinciden en que la de Nietzsche es una filosofía vitalista. En medio de tormentos, contradicciones, angustias y obstáculos, el pensador nacido en la Sajonia prusiana de 1844 reivindica la voluntad de vivir.

Javier Navia, sociólogo, ensayista y docente universitario, comenta que, efectivamente, en Nietzsche se expresa una exaltación de la vida en toda su plenitud. Pero a esa plenitud, aclara, no se tiene acceso fácilmente, porque los poderes establecidos ocultan la vida real detrás de un discurso superficial. Por eso celebra el Presidente invoque a este irreverente filósofo:

“Es magnífico, para nuestro pensar, que el Presidente Hugo Chávez convoque a Nietzsche para que encaremos con mayor contundencia los retos de nuestra República. Frente a un contexto signado por risibles discursos, informaciones inútiles, descaradas mentiras, trampas, dobleces, el deber corresponde al profundizar”.

“Nuestra tarea es esa: profundizar”, reitera Navia, y afirma que para ello debemos impugnar “las opiniones que disimuladamente quieren sustituir al mundo real. El mundo real no es opinión. Y, Nietzsche es el pensador más apropiado para desenmascarar” a quienes así lo pretenden. “Chávez se dio cuenta de esto, desde hace mucho, y con su capacidad comunicativa propuso releer Así Habló Zaratustra”, comenta.

Navia confía, además, en que la perspectiva vitalista de Nietzsche estará ahora más cerca de la gente: “La visión de aquel filósofo, antes encerrado en los exquisitos ambientes académicos universitarios, con Chávez por fin ha salido para todas y para todos”.

Las reflexiones aquí recogidas, indican que quien cultive la lectura de este filósofo que el Jefe del Estado invita a conocer, entrarán con contacto con un discurso que invita a repensar la propia experiencia de vivir.

LA VIDA COMO UN HACER

“Vivir es querer vivir”, esa es una profunda convicción que sostiene el pensamiento de Niezstche, dice el atrista, filósofo y ensayista Theowald D’ Arago. Y agrega que sus palabras “lo remiten a uno a la vida, no en un sentido metafísico, como si hubiera que recuperarla de un mundo ideal y puro, sino como nuestro mayor acto de libertad y de creación”.

Desde esta perspectiva, la vida es a la vez “un don, un milagro y una obra de arte”, señala D’ Arago. “Es nuestro mayor regalo, pero no por el simple hecho de tener la vida, sino por la conciencia de que por ella estamos en el mundo y de que en este mundo somos lo que escogemos hacer y darle un sentido; somos nuestra propia obra”.

A este respecto, el filósofo, ensayista y comunicador Miguel Ángel Pérez Pirela, destaca que para Niezstche lo que la da forma a la vida es la voluntad de cada persona de “realizar su potencia y reafirmar su propio yo. La vida está estructurada por la libertad; la existencia se hace día a día con las decisiones libres que tomamos”. A la luz de este planteamiento, señala, se comprende el sentido de la voluntad de poder, cuyo sentido el Presidente enunció como el “vivir viviendo” y como el “poder hacer”.

LOS CAMINOS POR ABRIR

Se le ha recriminado a Niezstche que su idea de la voluntad de poder exalta al individuo por encima del pueblo. A esto Pérez Pirela contrapone una aclaración: “en Niezstche la palabra masa no se refiere al pueblo, sino a algo sin forma”. Y explica que lo que en realidad cuestiona el filósofo alemán es el individuo que “se borra a sí mismo” y se estanca “en medio de una masa amorfa en medio de la cual vive la vida como en un animal que se deja llevar por la manada”.

Esa indiferencia ante la propia existencia a lo que Nietzsche opone la voluntad de poder como “afirmación del propio yo, que debe entenderse como autonomía, como voluntad de autogobierno”, agrega el comunicador.

La conclusión es que la persona que dirige su vida desde la conciencia de su devenir, de su historia y su genealogía, no se pierde en la masa; no se deja arrastrar, sino que abre sus caminos. La actitud contraria agota la vida en las llamadas “funciones vitales”: nacer, comer, dormir, reproducirse y morir. Este es un planteamiento crucial, porque muestra que la existencia no es un curso pasivo hacia la muerte, sino un abrirle paso a la vida. Pero “no hay caminos definidos, sino que se abren en el cotidiano andar, en eso que el Presidente ha llamado el vivir viviendo”, aclara Navia.

Pérez Pirela acota que el vivir debe ser un “vivir bien”. Ese es un aspecto concreto en el que el proceso que la Revolución Bolivariana puede ganar con el pensamiento de Niezstche, asegura: “Al tiempo que se propicia que seamos nosotros como individuos latinoamericanos y no otros quienes dirijan nuestra existencia, se están creando las condiciones sociales -con la educación y la alimentación, por ejemplo- para que se desarrolle esa conciencia de autonomía y para que el vivir bien sea posible”.

EL CRISTO HUMANO

Nietzsche es un vitalista, un pensador que “desmontó una parafernalia de prejuicios, falsificaciones y rituales, bajo los cuales las instituciones de poder quisieron sepultar la vida”, señaló al Correo del Orinoco el filósofo y comunicador Miguel Pérez Pirela. Como ejemplo de esos artificios Pérez Pirela señala la religión. “Entendida de manera convencional, la religión oculta con mandamientos, cúpulas, imágenes al Cristo humano, que es un hombre histórico. Eso lo pone Nietzsche en evidencia. Su visión está muy ligada al sentido esencial de la religión cristiana, que es religión de la vida”, comentó Pérez Pirela.

Señaló que la idea de un Nietzsche detractor de Cristo se basa “en una interpretación banal” de su obra Anticristo. El filósofo alemán -aclaró- lo que buscaba era desmontar la visión institucionalizada de Cristo, que lo separa de la condición humana.

Texto/Carlos Ortiz

Pérez Pirela: “Los medios impresos privados son sinónimo de oposición” (Noticias 24)

2011-08-24T11:27:00.002-04:30

El periodista del canal del Estado, Miguel Ángel Pérez Pirela se pronunció sobre la publicación del semanario Sexto Poder en la que se hace referencia a las mujeres que están frente a los Poderes Públicos del Estado. En tal sentido, calificó al rotativo como “macabro”.

Durante la transmisión de “Toda Venezuela”, Pérez Pirela dijo que los medios impresos privados son sinónimo de “oposición” porque están utilizando “métodos macabros para llamar la atención. La provocación filosóficamente es solamente un instrumento para llamar la atención, es por eso que la oposición venezolana está haciendo artículos sexistas, mal poniendo a nuestra Fuerza Armada Nacional Bolivariana y provocando algo tan delicado como la salud del ciudadano Hugo Chávez Frías”, refirió.

Además dijo que el semanario se inscribe dentro de “una campaña mediática de provocaciones que busca mal poner al Estado venezolano y alimentar la matriz de opinión internacional según la cual en el país no hay libertad de expresión”, consideró Pérez Pirela.

Igualmente, el conductor del programa “Cayendo y Corriendo” señaló que toda esa actitud que hace el sector adverso al Gobierno tiene un efecto bumerán que hace que “caigamos en la provocación internacional y en los intereses del extranjero”, señaló el comunicador.

“Esta provocación se inscribe en un plan, en lo que se llama golpe suave, que tiene como elemento el instrumento mediático”, explicó.

En su análisis, Pérez Pirela consideró propicio el momento para establecer un debate nacional sobre la libertad de expresión, a fin de evitar caer en provocación sin reflexionar.

Ante eso hizo un llamado a la población en general a “no caer en provocaciones y tratar simpre de mostrar todo, pero a partir de un análisis crítico del discurso mediático y político”.

Noticias 24 Con información de AVN

Pérez Pirela: Semanario 6to Poder forma parte de campaña de provocación (AVN)

2011-08-24T11:22:00.003-04:30

Caracas, 23 Ago. AVN .- El semanario 6to Poder se inscribe dentro de una campaña mediática de provocaciones que busca mal poner al Estado venezolano y alimentar la matriz de opinión internacional según la cual en el país no hay libertad de expresión, consideró este martes el analista de medios Miguel Ángel Pérez Pirela.

Sin embargo, “tenemos que resistir a todo, incluso a las provocaciones, porque aquí lo que se está buscando es que el Estado venezolano tome medidas contundentes para ellos alimentar la matriz de opinión internacional según la cual aquí no hay libertad de expresión”, dijo, al ser entrevistado en el programa Toda Venezuela, que transmite Venezolana de Televisión.

El mencionado semanario publicó en su más reciente edición un artículo titulado Las poderosas de la revolución bonita, acompañado por un fotomontaje que muestra a bailarinas de cabaret con los rostros de seis mujeres que presiden poderes públicos.

“Esta provocación se inscribe en un plan, en lo que se llama golpe suave, que tiene como elemento el instrumento mediático”, explicó.

En su análisis, Pérez Pirela resaltó que la oposición "está utilizando medios macabros para llamar la atención, por eso la oposición está haciendo artículos sexistas, mal poniendo a la Fuerza Armada y hablando de la salud del presidente de la República, Hugo Chávez. Trata de crear un efecto búmerang, que es un efecto moral”.

Consideró propicio el momento para establecer un debate nacional sobre la libertad de expresión, a fin de evitar caer en provocación sin reflexionar.

A su modo de ver “estamos haciendo que 6to Poder se vuelva el chico famoso de la fiesta, cuando el impacto de ese semanario es muy poco”, por lo cual opinó que no se trata de que no haya un castigo jurídico o político, pero "debe ser un castigo moral”.

El Tribunal 9° de Control de Caracas dictó este lunes una medida cautelar para prohibir la edición y distribución por cualquier medio del semanario 6to Poder.

“Cayendo y Corriendo desbancó a Globovisión”

2011-08-15T21:30:00.000-04:30

Credito: Avelino Rodríguez

El programa es progresista y revolucionario y está dirigido al “pueblo amplio”

Miguel Ángel Pérez Pirela modera uno de los espacios con mayor rating de VTV: el que se transmite de lunes a viernes a las 5:00 pm. Haber vivido en Europa durante más de 10 años le confiere la autoridad suficiente para sostener que en los países “democráticos” no hay oposición. “La política es una relación de seducción, es una relación erótica, amorosa, en la cual debemos sumar el mayor número de personas. Debemos seducir, no excluir”, defiende

T/ Vanessa Davies

Caracas

Un café negro pierde el ardor sobre la mesa. El profesor Miguel Ángel Pérez Pirela, filósofo y moderador del programa Cayendo y Corriendo, lo dejó hace algunos minutos para atender una de las decenas de llamadas telefónicas que lo acompañan a diario. Ser el alma y la inspiración de uno de los espacios más vistos de Venezolana de Televisión implica que Pérez Pirela, rebautizado por el pueblo como “la iguana roja”, trabaja las 24 horas; analiza las 24 horas; desmenuza contenidos las 24 horas; escucha comentarios y propuestas las 24 horas. Algunos eruditos de la TV auguraron que el formato del programa (dedicado al análisis de matrices de opinión) no funcionaría porque nadie lo entendería; incluso, hubo comentarios sobre su falta de cabello y la ausencia de corbata en su cuello. En una frase: no cumplía con los supuestos estándares del periodismo televisivo. Y se equivocaron de plano. Cayendo y Corriendo conquistó paso a paso la simpatía de las usuarias y los usuarios en los primeros nueve meses de emisión matutina, y lo ha hecho en los tres meses de difusión vespertina (a las 5:00 pm). Lo describe, no como un programa diario, sino como un espacio que empezó hace un año y es un libro en plena escritura. Su mayor competencia era Aló, Ciudadano, difundido en

el mismo horario por la empresa Globovisión. Era, en pasado.

“Leopoldo Castillo (moderador del programa Aló, Ciudadano de Globovisión) se jactaba de una dictadura de rating que tenía desde hace 10 años. Cuando Cayendo y Corriendo salió de la mañana, pasó a un horario para nada bueno: el de las 5:00 pm”, refiere Pérez Pirela, quien también dirige el área de sociopolítica y cultura del Instituto

de Estudios Avanzados. “Pero nosotros, en un mes, nos montamos de tú a tú con el rating de ‘El ciudadano’. La semana pasada, de lunes a viernes estuvimos por encima de él. El rating es un tema muy odioso…Claro, para el que no lo tiene”, ironiza.

Pirela resume así el éxito del espacio al que dedica su potencia vital: “Cayendo y Corriendo desbancó a Globovisión en ese horario. Eso a ellos les duele mucho. Es positivo para nosotros, porque si quiero dar el mensaje, la idea es que el mayor número de personas lo escuche o lo vea. Globovisión está muy mal con el rating; hasta el punto de que la semana pasada sacaron a unas muchachas bailando en tubos a las 9:00 am”.

Cayendo y Corriendo “es un ejercicio de artes marciales orientales, en el cual todo ataque se los devuelvo con la misma fuerza”, advierte.

-¿El público que veía Globovisión a esa hora, está viendo Cayendo y Corriendo?

-Sin duda alguna. Se multiplica, además, por un detalle: VTV es un canal de televisión informativo, no generalista. “Es una trampa cuando los medios privados dicen que VTV tiene poco rating. Como es un canal informativo, yo reto a medirlo con el rating de canales informativos de otros países. En los últimos meses ha crecido todavía más el rating de VTV, que ha sido, por cierto, uno de los retos del ministro Andrés Izarra”.

UN SUCCESSO

-¿Cómo se siente con el programa? ¿Usted esperaba tanto éxito?

-Le tengo miedo a la palabra éxito, porque ha sido secuestrada por el capitalismo y hay toda una moral del éxito y una tipología del looser. Los italianos hablan de “successo”, un acontecimiento. Creo que Cayendo y Corriendo ha sido un acontecimiento, primero que todo, para mí, porque es un programa que nosotros quisimos estructurar desde la investigación, no desde la televisión. La idea es “tratar de traducir, en un lenguaje televisivo, que es extremadamente complicado y duro para quien lo hace”, lo que los medios difunden todos los días.

-¿A qué atribuye que sea un acontecimiento?

-Creo que Cayendo y Corriendo se inscribe en un pueblo formado por más de una década. Yo no me imagino Cayendo y Corriendo en la Cuarta República, porque se inscribe en un pueblo que ya pasó por muchas misiones educativas, misiones de salud; por un paro petrolero, por un 11 de abril, por una seria de elecciones. Creo que el éxito de Cayendo y Corriendo es el diálogo con un pueblo, con un pueblo mucho más reflexivo. El programa ha evolucionado. “Es una búsqueda. Es un proceso de investigación. Creo que un mes después de que comenzó en la tarde, y tres meses después de que comenzó en la mañana, pudimos sentirnos contentos”, admitió.

Este es un esfuerzo que se cumple “todo el día de todos los días”, acota, e inmediatamente agradece a la investigadora Lilia Ramírez, del Instituto de Estudios Avanzados, responsable de los contenidos. “Es un programa muy diverso. Comienza con un editorial sobre un punto de la realidad, al que le sigue la interpretación de imágenes y video; después, interpretación de periódicos. Y en el tercer segmento, el humor”, que toma información, sin prejuicios, de fuentes como la página web El Chiguire Bipolar, de un hijo del empresario opositor Alberto Federico Ravell. Se nutre de ella “porque es extremadamente inteligente, y Cayendo y Corriendo es una oda a la inteligencia, venga de donde venga”.

-¿Es un programa chavista?

-Es un programa progresista y revolucionario. No sólo políticamente, sino comunicacionalmente. Creo que no hay separación. No creo que se pueda tener ideas revolucionarias y expresarlas de forma conservadora; creo que es un contrasentido, aunque casi siempre se haga. Al empezar el programa, nosotros decimos que no somos justos ni balanceados. No somos neutrales ni objetivos. Somos sinceros al expresar nuestras convicciones, y eso ha calado. Recibo mensajes casi diariamente de opositores que celebran esa sinceridad, que digamos la verdad y demostremos por qué es nuestra verdad, y no tratar de cubrir con el velo de la neutralidad los discursos que hacemos.

-¿Se puede ser neutral?

-No se puede ser neutral. Desde el momento en que estamos en la barriga de nuestras madres ya no somos neutrales. Si estamos en Venezuela nuestra mamá come arepas; si estuviera en Francia comería baguette. Biológicamente, psicológicamente, antropológicamente no hay neutralidad.

-¿Por qué se sigue hablando de neutralidad en el periodismo?

-Es uno de los valores fundamentales del neoliberalismo. No olvidemos que el neoliberalismo plantea tres cosas: la apolítica, el individualismo y el individuo sin amarras. ¿Qué son las amarras para el neoliberalismo? El Estado, el partido, la religión, la familia, la comunidad. La neutralidad parte de ese individuo que estaría más allá del bien y del mal.

MATRIMONIO CON DESCONOCIDOS

Para Pérez Pirela es mucho más peligroso Venevisión que Globovisión. Lo explica: “Cuando veo Globovisión, sé cuál es la postura de Globovisión, con toda la manipulación, la grosería, la pornografía periodística”, describe. Pero en canales como Venevisión se inoculan valores que penetran sin que la persona se entere. “Es como hacer un contrato social con alguien que no conoces”, cuestiona.

-¿Se siente respetado en VTV?

-Yo me siento respetado. Es uno de los lugares comunes de la oposición atacar a canales como VTV porque no se respetan las ideas, o porque somos poco menos que una foca. Yo puedo decir que, después de un año, el respeto que ha tenido VTV por mis ideas ha sido muy interesante. Yo conozco muy bien a Europa, estuve 11 años allá, y en Europa

los noticieros privados y públicos dicen exactamente la misma cosa a las 8:00 pm. Es decir, que hay una línea editorial nacional que responde a unos intereses. En VTV yo puedo hacer una crítica fuerte contra un gobernador del Gobierno Bolivariano; me siento en la total libertad de hacerlo.

-Del Sistema Nacional de Medios Públicos (SNMP), ¿qué cosas criticaría?

-Yo no sé si en Venezuela hay un Sistema Nacional de Medios Públicos. Yo lo planteé en La Hojilla. Creo que nosotros tenemos que ir a la construcción de un sistema nacional de medios. No siempre uno más uno da como resultado dos, y la suma de individualidades no crea un sistema. Hay pequeñas islas de poder; tenemos que ir hacia la creación de un sistema nacional de medios. Pérez Pirela comparte una reflexión sobre el SNMP: “No quiero ser ingrato hacia el monumental esfuerzo que se ha hecho, porque si vemos qué eran los medios públicos en el año 2000 y qué son ahora, evidentemente tienen más músculo. VTV tiene muchísimo más músculo. Hay fenómenos comunitarios como VIVE, hay milagros comunicacionales como Telesur. Ya existen como instituciones, y tenemos que ir hacia un engranaje de ellas”. Hay que responder a las agresiones de manera sistemática, y no con convulsiones que son una respuesta a estímulos de la otra parte, acota.

REFLEXIONES SOBRE LA OPOSICIÓN

-¿Qué es para usted la oposición venezolana?

-Primero que todo yo celebro que haya una oposición, porque en los países “democráticos” no hay oposición. Estuve cinco años en Italia y seis en Francia, y puedo decir que, como afirmaba Arturo Uslar Pietri, la oposición en Venezuela siempre fue poco menos que un acto ceremonial. Aquí no hubo oposición. Aquí a la oposición la mataron y la torturaron en la Cuarta República.

-¿Usted la respeta?

-Yo la tolero, pero no la puedo respetar por las agresiones constantes; no la puedo respetar porque está avalada y financiada por Estados Unidos. No la puedo respetar porque dio un golpe de Estado avalado por Estados Unidos; no le ha dado cabida a la nueva generación de relevo. Los jóvenes de ellos siguen secuestrados y aplastados. No los puedo respetar porque la “nueva generación” de ellos está integrada por muchachos viejos, que incursionaron en la vida política con propuestas de la Cuarta República. No los puedo respetar porque no tienen una propuesta, y una oposición sin propuesta es, simplemente, violenta.

-¿Irrespeta a la oposición Cayendo y Corriendo?

“La oposición ha tenido una posición un poco rara por la cantidad de diplomas que yo tengo”, que no obtuvo en la Cuarta República sino en la Quinta y que no fue financiada por Fundayacucho, puntualiza. “No logran atacar con toda la furia que quisieran por los diplomas de la Sorbona de Francia o la Gregoriana de Roma. Pero yo no les falto el respeto. No utilizo adjetivos peyorativos contra nadie”.

-¿Para quién es Cayendo y Corriendo? ¿Para la oposición? ¿Para el chavismo?

-Para un concepto que estoy tratando de postular en vísperas de las elecciones de 2012: el pueblo amplio. Es un programa para el pueblo amplio. Nosotros caímos en un gravísimo error: el exclusivismo. Debemos dejar el exclusivismo para el Country Club. Cayendo y Corriendo es un programa para el pueblo amplio porque los socialistas escogimos una democracia participativa y protagónica; escogimos el camino más largo, y si escogimos el camino de la democracia y de la política con P mayúscula, debemos entender que la política es una relación de seducción, es una relación erótica, amorosa, en la cual debemos sumar el mayor número de personas. Debemos seducir, no excluir. El único objetivo profesional de Miguel Pérez Pirela en este momento son las elecciones de 2012. “No tengo otro fin que colaborar, desde el punto de vista comunicacional e intelectual”.

-¿Por qué es tan importante?

-Creo que de eso van a depender muchísimos elementos trascendentales en nuestro proceso. Si nosotros ganamos esas elecciones, y las vamos a ganar, se abrirán nuevas alamedas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Felicitaciones de Chávez y Castro

Los mensajes del presidente Hugo Chávez, en los cuales lo anima a seguir adelante y reconoce su esfuerzo, llenan a Miguel Pérez Pirela “de mucha emoción. No porque es el Presidente, sino porque es el líder. El liderazgo es un asunto de moral”. También el comandante Fidel Castro, referencia fundamental de la Revolución Cubana, disfruta de Cayendo y Corriendo, tal como lo expresó el Mandatario Nacional en un mensaje en Twitter. “Es el Fidel del Moncada, de Bahía de Cochinos, de la Revolución. Es el Hugo Chávez que superó el golpe del 11 de abril de 2002, que ha ganado las elecciones, que ha sido el motor de la integración. Que esas dos personas comenten Cayendo y Corriendo y lo feliciten…”, refiere Pérez Pirela.

Estos comentarios son, además, muy inspiradores. “Mi paradigma en la política es Salvador Allende”, y la semana pasada, cuando le llegó el mensaje en el cual el Jefe del Estado lo felicitó y le expresó el reconocimiento de Castro, pensó en Allende. “Quien no quiera entender el valor histórico de esos personajes está en mala fe”, consideró.

“Hay libertinaje de expresión, presión e impresión”

Miguel Pérez Pirela critica la visión hegemónica de los derechos humanos, y asume la polémica: “Se han convertido en derechos humanos occidentales, única y exclusivamente de una parte de la sociedad, de una parte del planeta”, sostiene. “Se han convertido en una de las ideologías fundamentales de Occidente y en un instrumento de injerencia. Cada vez que se quiere amedrentar a un país, se habla de los derechos humanos”.

-¿La libertad de expresión se inscribe en esto?

-De los derechos humanos surge un supraderecho, que es el de la libertad de expresión y que en algunos casos va más allá del derecho a la vida. Pueden morir miles de personas de hambre, pero si por casualidad se critica un canal privado, se está atentando contra los derechos humanos. En Venezuela no hay libertad de expresión; hay libertinaje de expresión, presión e impresión. Venezuela es el único país en el cual alguien puede decir lo que quiera, en cualquier momento. “Eso es impensable en Italia o en Francia. Pero también hay libertinaje de presión por parte de los medios privados, y hay libertinaje de impresión de los dueños de medios”. Mas aunque parezca paradójico, Pérez Pirela aplaude ese libertinaje, y lo asume como parte del camino emprendido por la Revolución Bolivariana.

Tres libros en cola

1. La relación de Miguel Pérez Pirela con las iguanas no es casual: como buen zuliano, se crió con ellas servidas en el plato. Ya no las come, porque su compromiso revolucionario es, también, ecológico.

2. El filósofo tiene tres libros pendientes por publicación:

La derrota de Maquiavelo, que recoge las traducciones de escritos de 1506 a 1512 de Nicolás Maquiavelo. “Fue un trabajo que hice en la Sorbona, con textos originales de Maquiavelo. Creo que soy el único venezolano que, con guantes, tuvo permiso para acceder a los manuscritos de Maquiavelo”. Esta investigación es un trabajo postdoctoral, en el cual invirtió entre tres y cinco años.

La cuestión colombo-venezolana, texto que coordinó y que tiene un prólogo de la luchadora colombiana Piedad Córdoba, además de reunir a respetadas plumas venezolanas.

Los espejos no escogen a quien mirar, un libro de cuentos.

Denuncia “acoso mediático” contra la FANB y critica a OAP por pedir la renuncia de Chávez

2011-08-10T19:28:00.000-04:30

10 de agosto 2011

El filósofo y conductor del programa de televisión Cayendo y Corriendo de VTV, Miguel Ángel Pérez Pirela, denunció este miércoles que “el cogollo” que hace oposición al gobierno de Hugo Chávez mantiene una “doble táctica” de “provocación” y vejación a las Fuerzas Armadas, apoyados en algunos medios de comunicación privados, para desencadenar una insurrección militar.

“Resulta que un miembro de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), y por ser un miembro de la Unidad Democratica inferimos nosotros, porque no ha habido desmentidos o revisiones, que es la misma Mesa de la Unidad Democrática que dice lo siguiente: Resulta que Oswaldo Álvarez Paz pide la renuncia del Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías. Nada más y nada menos que la renuncia del Presidente de la República”, dijo en el acostumbrado editorial de su programa.

La denuncia de Pérez Pirela surgió al recordar un artículo de opinión publicado hoy en El Nacional, en el que Álvarez Paz sugiere a Hugo Chávez que renuncie al cargo de Presidente.

“Chávez debería renunciar. Las fuerzas motrices de la nación deben prepararse para un gobierno de transición, bajo un pacto de gobernabilidad integrado por quienes compartan esos principios y valores fundamentales que identifican a todos los demócratas”, dice un extracto de la nota de Álvarez Paz.

Álvarez Paz también usó su cuenta en Twitter para pedir la renuncia de Chávez e instar a la “Venezuela decente” a exigir la dimisión del Mandatario.

“La destrucción del país, la entrega de nuestra soberanía, el desgobierno, la Venezuela decente debe pedirle la renuncia a Hugo Chávez”, escribió en la red social el pasado 9 de agosto.

Aseguró además que algunos medios privados “la tienen agarrada” con la Fuerza Armada, presuntamente provocando a la cúpula militar para propiciar “11 de abriles”.

“Los medios privados la tienen agarrada con la Fuerza Armada. Son elementos que no pueden pasar por debajo de la mesa. Se sigue provocando al mundo militar (…), una doble táctica un tanto estúpida. Primero se veja a la Fuerza Armada, y por otra se le incita a meterse por los caminos verdes (…). Es un acoso mediático”.

El conductor de Cayendo y Corriendo criticó igualmente que los opositores esperen a que Hugo Chávez “ponga un pie fuera de las fronteras” de Venezuela para “comenzar con esta provocación”.

“Estoy seguro que el efecto bumerán, desde el punto de vista político, les explotará en la cara. Por favor, déjennos trabajar a todos los venezolanos”.

Presidente Chávez saluda programa Cayendo y Corriendo

2011-08-08T20:51:00.005-04:30

Caracas, 08 Ago. AVN .- El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, saludó este lunes a Miguel Ángel Pérez Pirela, moderador del programa Cayendo y Corriendo, que transmite el canal del Estado Venezolana de Televisión.

En su cuenta @chavezcandaga, el Jefe de Estado escribió:

“Hola Pérez Pirela! Desde La Habana, disfrutando tus análisis! Te cuento que ayer Fidel me comentó cuánto le gusta tu programa! Dale cámara!

El programa Cayendo y Corriendo realizó este lunes un análisis sobre la entrevista que el pasado domingo el periodista José Vicente Rángel Ávalos hizo al presidente de la República, Hugo Chávez, en el programa José Vicente Hoy, que transmite el canal privado Televen.

En dicha entrevista el jefe de Estado habló sobre los aciertos de la Revolución, el 4 de febrero de 1992, el carácter antidemocrático de la oposición, sobre el cáncer que padece, entre otros temas.

El objetivo de los medios privados es volver a tomar el poder político

2011-08-01T21:53:00.000-04:30

Puestos de diputados, senadores, gobernadores y hasta ministros ocupaban los medios privados / Realitys shows provocan estupidización colectiva / Al Sistema Nacional de Medios le falta creatividad y romper esquemas

“El objetivo del sistema nacional de medios privados es volver a tomar el poder político, es decir mediático, porque los medios de comunicación eran el principal poder político en la Cuarta Republica”.

Así lo expresó el fílósofo y conductor del programa Cayendo y Corriendo, Miguel Ángel Pérez Pirela, invitado especial del programa La Hojilla, la noche de este lunes.

“Ellos (los medios privados) tenían puestos de diputados y senadores, gobernadores y alcaldes, y hasta tenían puestos en el seno del poder Ejecutivo, porque tenían ministros. Ellos quieren volver a eso y la vía que ellos están tomando es el entretenimiento, por eso, Globovisión no es tan peligroso como Venevisión y Televen”, aseguró.

Realitys shows provocan estupidización colectiva

Respecto a los reality shows, el escritor manifestó que representan el paradigma fundamental de la creación de valores neoliberales, es decir, individualistas, pues se trata de banalizar la vida.

Al respecto, señaló que Teodoro Petkoff, director del periódico Tal Cual, critica a los iconos del Vivir Viviendo, como el director de orquestas Gustavo Dudamel, el piloto Pastór Maldonado y el nadador Alberts Subiratas y exalta los antivalores de los realitys shows, creando “una estupidización colectiva” , en la que los niños piensan que es el modelo de vida que hay que imitar “porque salio en televisión”.

“La estupidización del pueblo y de la juventud es directamente proporcional a la monopolización del poder por parte de los medios”, afirmó tajante.

Autocritica necesaria

Sin temer entrar al terreno de la autocritica, Pérez Pirela cree que al Sistema Nacional de Medios le falta mucha creatividad, le falta romper esquemas. “Nosotros en muchos casos seguimos reproduciendo la deformación de nuestros periodistas en las universidades”, aseguró.

La creatividad pasa por la manera de vestir, de hablar, de estilo y de estereotipos, puntualizó.

Dijo que “un Sistema Nacional de Medios, es un sistema, y un sistema es un círculo en el cual todos los elementos existen porque coexisten con los otros elementos” De allí la necesidad de “articularnos realmente como medios, que no tienen que ser competitivos, como en el caso de los medios privados, sino que tienen que ser sistemicos y sistematicos”

Recomendó que debemos estar claro en lo que queremos ideológicamente, pues muchas veces pareciera que los objetivos fueran muchos, y cuando se tienen muchos objetivos "nos perdemos".

(VTV)

Miguel Á. Pérez Pirela: "A la Revolución le sobra la R"

2011-07-26T20:30:00.000-04:30

Medios de comunicación privados representan el factor ideológico más impactante en los venezolanos / VTV no es información justa y balanceada, es sinceridad / Oposición venezolana ideologiza de manera "caleta" / Tres frentes de ataque mediático tiene la oposición

"La Revolución tiene una R de más, pues tiene que ser un proceso evolutivo y la R le da una temporalidad más rápida. La revolución es una evolución en tiempo récord. Y nosotros, en muchos casos, no hemos entendido eso y seguimos propiciando el pensamiento retrógrado y conservador del modo como se hace la comunicación, que se dicta desde las universidades".

Así lo expresó Miguel Ángel Pérez Pirela, conductor del programa Cayendo Corriendo, la noche de este lunes, en La Hojilla, donde estuvo como invitado especial.

Al respecto, Pérez Pirela invitó a realizar un ejercicio: escuchar a los periodistas con los ojos cerrados, manifestando que “en algunos casos, va a ser difícil saber quién es quién", pues todos utilizan el "mismo tono y la misma forma, y lo que es peor, el mismo contenido”.

Reconoció que los periodistas del Sistema Nacional de Medios Públicos, "caemos en dos errores fundamentales, el primero, en lo que respecta a la forma, es tratar de hacer mal lo que hace bien Globovisión, Venevisión o Televen. Y el segundo error, a nivel de contenido, es tratar de crear una parafernalia de lenguaje revolucionario: rodilla en tierra, punta de lanza, a contrapelo, venceremos"

Se le coloca el adjetivo socialista incluso a las cosas, reconoció el filófofo maracucho. "El Socialismo es un hecho cultural, no es un hecho natural. El Waraira Repano o el Ávila, por más que quieran, no puede ser socialista, el trato que nosotros les damos, sí puede ser socialista"

"Nosotros en el contenido, queremos algunas veces pintar las palabras de rojo y lo que hacemos es viento sin ningun tipo de contenido", afirmó. Al respecto, recomendó que se debe hacer un trabajo de reflexión-acción, "en el cual les demos la misma importancia a la forma y al contenido y hagamos todos los días una comunicación revolucionaria"

Debemos cambiar y evolucionar todos los días, porque la comunicación es un hecho humano, y lo que está pasando muchas veces, es que queremos decir contenidos revolucionarios con forma conservadora, señaló.

Medios privados son el factor ideológico más impactante en Venezuela

Acerca del tema de la ideologización, tema tan en boga, por parte de algunos sectores, Pérez Pirela señaló que "se puede decir que los medios de comunicación privados, dizque para alejarse de cualquier ideología, se convirtieron ellos mismos, en el factor ideológico más impactante en los venezolanos"

"El Sistema Nacional de Medios Públicos, aquí, en Italia o en Francia, responden al liderazgo de un Gobierno, fruto de elecciones, en las cuales, una mayoría decidió un camino politico-ideológico. Entonces, ¿cómo es posible que ahora digamos que esos medios del Estado, no tengan que responder a ese proyecto político?", se preguntó el doctor en filosofía más joven que egresó, a los 24 años, de la Universidad Gregoriana de Roma, fundada por San Ignacio de Loyola.

“La objetividad y la neutralidad no existen”, destacó y señaló que, “nosotros (VTV) no somos información justa y balanceada, nosotros somos sinceros, Y se trata de una posición ética y política. (...) VTV es el canal de todos los venezolanos, pero evidentemente no va a representar la visión de todos los venezolanos, ni tampoco lo va a hacer Venevisión, ni Televen, porque es un absurdo. VTV representa la elección de la mayoría de los venezolanos."

"Creo que los medios de comunicación en Venezuela, han sublimado, el nivel de violencia, que realmente pueda existir en un país, que ha heredado tantas contradicciones (...) Hay un factor de sublimación y de representatividad simbólica en lo que nosotros hacemos, que cambia la rabia de un pueblo hecho trizas, hasta hace apenas 12 años", reflexionó.

Oposición venezolana ideologiza de manera "caleta"

A juicio de Pérez Pirela, la mayor ideologización la realiza la oposición venezolana, de manera “caleta” (N de R: lenguaje coloquial para referirse a algo que se hace disimuladamente). “Porque a mí se me tienen que explicar unas telenovelas que nos criaron a todos nosotros, unas peliculas gringas que abarcaban todo el domingo de nuestra infancia y un miss Venezuela que modela no solamente el cuerpo de cómo tiene que ser la venezolana, sino de cómo tiene que pensar la venezolana"

"Aquí incluso se hizo ideología con el humor (...) Ellos se adueñaron incluso del humor. El humor ahora es el que hace Luis Chataing, Laureano Márquez, Emilio Lovera, humor del este de Caracas y de ciertos teatros", agregó.

Con tres frentes de batalla cuentan los medios privados

Señaló Pérez Pirela que existen tres frentes de ataque desde la oposición, con diferentes matices y funciones. La primera función la adelantan Globovisión y El Nacional, cuya principal línea de ataque la define Pérez Pirela como impactante y provocadora. La segunda línea opositora, en terminos mediáticos la cumplen Televen y El Universal, menos violentos y con maquillaje de entretenimiento y el tercer frente lo ocupan Venevisión y el diario Últimas Noticias.

"Esos son los tres frentes que hay que tomar en consideración (...) Eso no quiere decir que haya que cerrar uno solo de estos medios, pero que después no vengan a llorar", puntualizó.

Al respecto, indicó que hay que fijarse en quienes son las cabezas de Últimas Noticias y de Venevisión, "lo cual da muchas respuestas acerca de la posición de estos medios, que son de dos grandes familias, que, evidentemente, tienen intereses muy precisos".

En cuanto al caso de El Universal, sostuvo que este diario ha venido cometiendo muchos errores, al no poder contener a algunos de sus artículistas, que se han encargado de establecer una línea editorial necrófilica, respecto a la enfermedad del presidente Chávez. "Televen y El Universal jugaron a lo que jugó Paraguay ante Venezuela, a quedarse callados, tratando de provocar, disimulando con los árbitros, pero apostando a que terminara el partido e ir al azar, a la suerte, y la suerte, en este caso, no son los penalties, sino, cuidado, y no un golpe de Estado".

CURRICULUM DE MIGUEL ÁNGEL PEREZ PIRELA

Filósofo, analista político e internacional, escritor, ensayista y articulista. Ha realizado estudios de Postdoctorado en Filosofía del Renacimiento por la Universidad de La Sorbona, Doctorado en Filosofía política contemporánea por la Universidad Gregoriana de Roma, Especializaciones y maestrías en estudios políticos e internacionales por la Scuola Internazionale de Cooperazione e Sviluppo (Roma) y la Universidad de La Sorbona, Licenciaturas en Filosofía y Letras por la Universidad Roma III y Universidad Gregoriana de Roma. Autor de la novela “Pueblo” (Monte Ávila Editores-IDEA, 2010) y de las obras “Del Estado Posible” (Monte Ávila Editores-IDEA, 2008), “Perfil de la discusión filosófica política contemporánea” (Gregorian University Press, 2005) y “La apuesta de los dioses” (Edizioni Associate, 2000). Actualmente es Director del Área de sociopolítica y cultura del Instituto de Estudios Avanzados www.IDEA.gob.ve Es Editor Jefe de la publicación académica Revista de Estudios Transdisciplinarios (RET). Dirige el Programa televisivo cotidiano “Cayendo y Corriendo” en Venezolana de Televisión (VTV) y el programa radial “Táctica y estrategia” en Radio Nacional de Venezuela (RNV). http://perezpirela.blogspot.com/

(VTV)

Chávez felicita a equipo de Cayendo y Corriendo por "seguir atizando las contradicciones"

2011-07-21T20:48:00.002-04:30

Caracas, 19 Jul. AVN.- El presidente Hugo CHávez Frías envió este martes una felicitación al equipo de Cayendo y Corriendo, programa vespertino de análisis de medios que conduce Miguel Ángel Pérez Pirela en Venezolana de Televisión.

Chávez, quien se encuentra en la segunda fase de tratamiento médico en La Habana, resaltó que el espacio televisivo contribuye a seguir "atizando las contradicciones".

"¡Epa camarada Pérez Pirela! ¡Desde mi trinchera de Batalla te saludo y a todo ese equipo de Cayendo y Corriendo! Sigue Atizando Las Contradicciones!", escribió el mandatario nacional a través de su cuenta de Twitter @chavezcandanga.

A inicios de este mes, Chávez destacó la labor del conductor del programa vespertino de VTV y lo conminó a seguir su labor que consiste en desnudar las campañas mediáticas que se ejecutan desde la derecha, en contra del proceso revolucionario.

"Abrazos Pérez Pirela! Y a todo ese gran equipo! Síguele dando muchacho! Fuego de artillería! Es la artillería del pensamiento. Viviremos!", expresó en esa oportunidad.

Presidente Chavez congratuló al presentador Miguel Pérez Pirela

2011-07-09T08:06:00.003-04:30

Chávez: Artillería del pensamiento para combatir mentiras mediáticas

El escritor, analista y conductor del programa Cayendo y Corriendo, transmitido por VTV, Pérez Pirela, respondió que la generación de jóvenes de Venezuela continuará en la lucha

Imagen de vtv.gov.ve

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, envió un mensaje al presentador de televisión Miguel Ángel Pérez Pirela, para que continúe, a través de la artillería del pensamiento, combatiendo las mentiras mediáticas.

A través de su cuenta Twitter @chavezcandanga, el mandatario nacional escribió: "¡Abrazos Pérez Pirela y a todo ese gran equipo! ¡Síguele dando muchacho Fuego de artillería! Es la artillería del pensamiento. Viviremos!".

Seguidamente le reitera a Pérez Pirela, lo siguiente: "¡Síguele dando, Pérez Pirela con esa Artillería!! Abrazos! Viviremos y Venceremos!!", reseñó Prensa Presidencial.

El también doctor en Filosofía Política valoró estos mensajes y le manifestó al presidente Chávez, a través de su cuenta de la red social: "Palante Comandante. Estamos viviendo".

Pérez Pirela le manifestó al Presidente que la juventud venezolana seguirá en la batalla. "Comandante una generación entera de jóvenes, que somos la mayoría, vamos a seguir luchando y pensando".

Prensa Web RNV/Prensa Presidencial

Salud del Presidente Chávez será otro ejemplo de la manipulación mediática

2011-07-05T08:26:00.000-04:30

El analista de medios Miguel Ángel Pérez Pirela apuntó que antes de la alocución del jefe de Estado, al tratar de explicar detalles sobre su tratamiento, algunos medios lo asesinaron mediáticamente o dijeron que su ausencia obedecía a una estrategia de marketing político

Desde el punto de vista periodístico el caso de la enfermedad del presidente Hugo Chávez Frías, será un caso paradigmático y un ejemplo de cómo manipulan la información los medios nacionales e internacionales.

Así lo manifestó, Miguel Ángel Pérez Pirela analista de medios, durante el programa Agenda Abierta, transmitido por VTV, al hacer un balance de la cobertura de medios nacionales e internacionales, durante la ausencia del presidente Hugo Chávez.

“El pueblo venezolano se ha dado cuenta de que lo que dicen muchos medios es algo muy diferente a lo que pasa en la realidad”.

Pirela apuntó que: “Medios como CNN en Español y el Nuevo Herald no sólo demostraron su verdadera cara deshumanizada, sino que además fueron más allá de los límites que el periodismo respetable en cualquier lugar del mundo exige”.

Subrayó que los medios son un instrumento de activismo político de la extrema derecha estadounidense, que sueña con la desestabilización de Venezuela.

Apuntó que por ejemplo el periódico La Verdad, del estado Zulia toma como fuente al diario estadounidense The New York Times, en vez de ser al contrario. “Eso demuestra quién dicta la matriz de opinión de gran parte de los periódicos privados de Venezuela”, resaltó.

Destacó que fue el propio mandatario nacional, quien luego de hacerse sus respectivos estudios anunció el diagnóstico oficial.

“Antes de eso, los medios pasaron de asesinar al presidente mediáticamente, luego dijeron que se trataba de un cáncer cuando ni siquiera los médicos cubanos tenían el diagnóstico, o a decir como en el caso del diario El Nacional que se trataba de la orquestación de un marketing político”.

(VTV)

Cayendo y Corriendo gana Premio Anibal Nazoa 2011 en la Categoria Analisis Critico de los Medios

2011-06-10T13:05:00.003-04:30

Veredicto del II Premio Aníbal Nazoa 2011 de la Fundación Movimiento Periodismo Necesario

“En fecha 30 de abril de 2011, luego de la sesión de deliberación realizada en las instalaciones de la Universidad Nacional de las Artes UNEARTE, presentes los 7 miembros del jurado calificador del II Premio Aníbal Nazoa 2011 de la Fundación Movimiento Periodismo Necesario, jurado constituido por Ángel Muñoz, Daniela Saidman, Sara Labarca, Ingrid Uzcátegui, Luigino Bracci, Héctor Escalante e Isidoro Hugo Duarte, y como secretarias de actas Mónica Chalbaud y Marialcira Matute, Coordinadora General del II Premio Aníbal Nazoa, se emitió el siguiente:

Fundación Movimiento Periodismo Necesario

PREMIADOS

II Premio Aníbal Nazoa 2011 de la Fundación Movimiento Periodismo Necesario, Fundación sin fines de lucro, Registrada el 21 de mayo de 2010 ante el Registro Público del Primer Circuito del Municipio Baruta del Estado Miranda, RIF Nro. J-29949593-0

Informativo

1.-La Radio del Sur y Telesur

Por ser proyectos de información para la integración nuestroamericana. Por sus trabajadores y trabajadoras que han sabido ser espejos para mirarnos, contarnos, soñarnos y sumar voluntades para construir juntos el futuro necesario.

Por su trabajo en la cobertura del conflicto en Libia, porque supieron mostrar las voces de un pueblo que se niega al silencio, porque se animaron a decir donde todos los demás callaron.

Por la constancia y el compromiso con que han asumido el reto de divulgar los logros del proceso bolivariano y las conquistas populares.

Cultural

Por ser un espacio donde la palabra y el verso nos leen el presente y el futuro, por ser cuna y canto de escritores y poetas de la Venezuela posible y necesaria.

Por decirnos cantando y mostrarnos la poesía que alzada en vuelo nos cuenta y nos sueña entre caricias y risas, alegrías y anhelos, por la constancia con que ha permitido que la militante ternura del Sur se abra entre soles y lunas para cantarnos la vida.

Por ser un espacio donde los grandes temas del país se ven reflejados con hondura periodística y donde muchos rostros de la Venezuela de hoy son visibilizados para contar el presente y escribir el futuro.

Por emprender la hermosa tarea de abrir espacios para el desarrollo de los poderes creadores de niños, niñas y adolescentes en situación de riesgo social e impulsar a través de la cultura la libertad sin cortapisas.

Por saber reflejar el esfuerzo de productores de toda Venezuela que trabajan por garantizar la soberanía alimentaria de nuestro pueblo.

Por ser brújula que marca el camino del futuro y difundir los alcances de la ciencia y la tecnología como herramientas para consolidar la soberanía de la Patria.

Humor

Por demostrarnos que siempre existen razones para reírnos de la vida y sobre todo, de nosotros mismos, para espantar las sombras y dobleces del alma y construir juntas y juntos el mañana imprescindible.

Por el humor que nace y nos nace como faro capaz de alumbrarnos y animarnos a parir el tiempo que habrá de venir, porque el humor es una de las más valientes trincheras de lucha y esperanza.

Por saber abordar el presente político venezolano desde el humor que brota de los poros del pueblo y cuenta el futuro que habrá de venir entre las alegres risas que nacen de la trinchera de la alegría.

Por ser un espacio que difunde los grandes logros de nuestros más queridos sueños, los de los pequeños y pequeñas que andan soñando el futuro necesario.

Fotografía

Por mostrarnos las aristas, los ángulos y las infinitas posibilidades y rostros del presente que el pueblo venezolano construye con sueños y luchas de la mano de su Presidente.

Entrevista

Por saber fracturar los silencios, por volverlos voz de todos, voz de todas, por abrir las ventanas para que entre a raudales la cierta verdad que nos hace libres.

Por preguntar la pregunta justa, la que muestra, la que ahonda, la que abona las verdades, la que mira de frente, la que obtiene respuestas sin dobleces.

Por trazarnos a golpe de lápiz y papel el presente y por arrancar la reflexiva sonrisa que nace de las verdades irrefutables.

Trabajo juvenil

18.- Zurda Konducta Televisión – VTV

Por ser un espacio donde la juventud dice con infinita ternura sus dolores hondos y sus esperanzas, y donde la música se muestra como cántaro milenario donde resuenan los cantos de los pueblos.

Por hacer volar desde los llanos, los sueños inaugurados en la juventud que irrumpe rebelde para alumbrar los mejores sueños de la Patria.

Por ser inteligentes, dulces, nuestros, necesarios… por tender puentes de encuentro donde el futuro se hace posible en sus pasos.

Por develar las verdades y contribuir a la claridad con que debe nacer el siempre la palabra comprometida, la que construye el presente y se proyecta infinita hacia el futuro que nos pertenece.

Por ser un fuego eterno capaz de incendiar las conformidades y alumbrarnos los caminos, con la calidez y la brisa que despeina y despierta los domingos.

Por ser domingo a domingo un referencia necesaria para comprender la historia que está escribiendo nuestro pueblo y esbozar los días que vienen y que vienen sin pausa.

Por contribuir al ejercicio del librepensamiento, por abrir efectivos espacios para pensarnos y repensarnos en estos tiempos de amorosa edificación colectiva.

Por abrir los postigos para dejar entrar la luz del alba, la que narra los murmullos y esperanzas de una urbe a la que le urgen las caricias del futuro que viene desde siempre cantando pueblos.

Por sus palabras que desde las aguas, arenas y soles de Margarita riegan con reflexiones e inteligencia el presente.

Por asumir con militante ternura los sentipensares del pueblo, porque en su trabajo periodístico habitan las palabras que dicen, sueñan, construyen y siembran el anhelo de un mundo más justo, libre y solidario, en fin, más humano.

Por saber narrar la vida y los pasos que pasan y también los que se quedan, con las palabras que diciendo nos dicen y contándonos nos alumbran.

Por las páginas que saben contarnos la urbe de las verdes laderas y hondos sueños, porque la palabra encuentra en el papel el tibio hogar que reciben las manos lectoras de nuestro pueblo.

Por la magia que nace de todos los rincones y que se transforma en realidad siempre que sea posible levar las anclas y echarse a andar con el sol a medio cielo.

Por las manos mansas, valientes y ásperas de las gentes de nuestras tierras, las que saben de siembra, de lluvias sobre los campos y soles en las aguas, las que lanzan pelotas de trapo y nacen al tiempo… por las manos que contenidas en las nuestras saben parir la utopía realizable.

Por saber pintar la vida en ese lienzo que invita a mirar y a mirarnos, por ser cristal donde los días transcurren y vuelan presurosos al calor de las imágenes y los anhelos.

Por demostrar que se puede y que los sueños juntos son el mejor sueño, el que nos mira desde adentro las ternuras y otros vientos.

Por enseñarnos a leer la palabra que diciendo no nos nombra, que nombrando nos ignora, por mostrarnos la voz que mecida de silencios se abre paso y dice ahora presente, para siempre, las voces, nuestras.

Por mostrarnos la historia de los vencidos, vendidos, ninguneados y silenciados, por recuperar la memoria de este pueblo y enarbolarla como una bandera agitada entre esperanzas y ternuras.

Por permitir que la memoria y el imaginario colectivo de nuestro pueblo se encienda, como el sol que nace alumbrado de mañanas.

Por permitirnos volver los ojos a los olvidos para revivir el tiempo que fue y dibujar con tinta indeleble los días que nacen al calor de los cantos y los pueblos.

Porque la vida sólo es posible en el presente, en los ojos niños y en las manos niñas, porque de corazón y canto están hechos nuestros sueños y nuestro futuro.

Porque siempre estará en cada canto y en cada lucha, en cada palabra que dice, que siembra, que ama, que cuenta… Porque la memoria lo tendrá entre los imprescindibles quijotes del alma y del pueblo.

Por su ejemplo de vida, por su convicción de lucha, por sus sueños que son los nuestros, que son del pueblo, está sembrado para siempre en la memoria.

Por tantas y tan hondas palabras, tantos sueños, tan presente para siempre entre las páginas de vida escrita y de vida vivida, bien vivida, bienvenida.

de la Fundación Movimiento Periodismo Necesario

1.-Equipo técnico de TELESUR responsable de la cobertura del tema Libia.

2.-Equipo realizador de los Micros informativos realizados por Radio La Voz de Guayana 89.7FM

3.-Vladimir Acosta por su programa Temas sobre el tapete en RNV

4.-Padre Vidal Atencio por su programa en Telecolor- Maracaibo

5.- Fernando Buen Abad por sus artículos en el Correo del Orinoco

6.- Ernesto Navarro y equipo por su trabajo en La Radio del Sur

7.-Hernán Cano y equipo por su trabajo en La Radio del Sur

8.-Marcos Salgado y equipo por su trabajo en La Radio del Sur

9.-Equipo de Misión Conciencia y Grano de Maíz. RNV e impreso en VEA

10.-Serie Todos Adentro del Ministerio del Poder Popular para la Cultura en radio, prensa y TV

11.-Equipo realizador de los Micros de “Empresas Tomar” de Alba Ciudad 96.3FM

12.-Equipo realizador de la Exposición fotografíca sobre el 11 de abril en la Galería de Arte Nacional

13.- Fotos en Flickr de Roberto Hernández Montoya, en especial la serie “Desconocidos”

14.-Reportajes en la fuente sucesos, policial y militar realizados en RNV por Manuel Fajardo y Leandra Medina de RNV

15.-Reportaje “Caso Salserines” de Johana Castillo en Mundial Zulia

16.-Programa Contrastes VTV

17.-Serie de entrevistas a políticos en el Diario Panorama

18.-Caricaturas de Peli en Ciudad CCS

19.- Correo escolar del Correo del Orinoco

20.-Diseño Gráfico de la edición impresa de Últimas Noticias

21.-Película Taita Boves de Luis Alberto Lamata

22.-Colectivo comunicacional El Parroquiano, de la Parroquia Antímano.

23.-Programa Pregúntame de Historia de Roberto Sánchez Hernández en RNV

24.-Suplemento Discurso de Angostura, del Correo del Orinoco

25.-Campaña divulgativa de logros Venezuela de Verdad – MINCI

26.-Jorge Recio , por su permanente Labor divulgativa, comunicacional e investigación sobre Venezuela en Barcelona, España.

27.-Luis Matos del Semanario Temas

28.-Medio Alternativo El Gráfico de Orlando José Castro. 

29.-www.aporrea.org

30-Proyecto Brigadas Comunicacionales de la Fundación Infocentro, y a las muestras recibidas en el blog http://www.periodismonecesario.com/ :

a.-Infocentro de San Fernando de Apure, trabajo realizado por personas privadas de libertad en el Internado Judicial de San Fernando.Nombre: Me Condene Formato: Audiovisual Género: Docu- ficción 

b.-Infocentro de Barinas.Nombre: Rompiendo Muros. Formato: Audiovisual Género: Ficción

c.-Espacio de promoción y difusión de productos comunicacionales, generados por la Brigada Comunicacional del estado Merida enhttp://infobrigada-merida.blogspot.com/2011_02_01_archive.html

d.- Brigada Comunicacional Internado Judicial Infocentro de San Fernando de Apure.Nombre: Muro Invisble Formato: Audiovisual 

e.- Brigadas Comunicacionales Infocentro Lara : Audiovisual “un mal consejo” corto, realizado por los jóvenes de la brigada comunicacional del estado Lara.

Los premios a los ganadores, consistentes en un diploma diseñado por Cristina González y libros de las Obras Completas de Aníbal Nazoa, donados por Monte Ávila Editores Latinoamericana del Ministerio del Poder Popular para la Cultura se entregan en acto público de entrada libre en el Edificio Simón Bolívar (Antiguo Museo Boliviano) al lado del edificio administrativo de la Asamblea Nacional, el sábado 25 de junio de 2011 a las 10 de la mañana.

Veredicto emitido el 30 de abril de 2011 , con argumentaciones discutidas por el jurado y redactadas por Daniela Saidman ; hecho público el 10 de junio de 2011 en rueda de prensa realizada en el Edificio Simón Bolívar (Antiguo Museo Boliviano) al lado del edificio administrativo de la Asamblea Nacional, y enhttp://www.periodismonecesario.com/ ”

Menciones de Honor

41.-Ernesto Sábato

40.- William Lara

39.- Jesús Romero Anselmi

Premio Especial de reconocimiento

37.- Suplemento Bicentenario 2010: Independencia, Revolución, Socialismo, del Correo del Orinoco

36.- Revista Memorias de Venezuela, del Centro Nacional de Historia del Ministerio del Poder Popular para la Cultura

Bicentenario

Análisis Crítico de Medios

Producción Independiente

Cine Venezolano

Documental

30.- Francisco (Pechugo) Briceño por el micro “Hugo Chávez hace un llamado para salvar el mundo”

Edición y montaje

29.- Edición impresa de Ciudad Caracas

Diseño Gráfico

28.- Mariadela Linares – Últimas Noticias

Crónica

27.- Cristina González por su programa dominical “Esto es lo que hay” en RNV

26.- Augusto Hernández por sus trabajos en El Sol de Margarita

25.- Randolph Borges y Enza García por La ventana en Alba Ciudad 96.3FM

24.- Luis Britto García por su columna Pare de Sufrir en Últimas Noticias y su blog http://www.luisbritto.blogspot.com/

Opinión

22.- José Vicente hoy en Televen

Investigación

Infantil

19.- Jóvenes de la Escuela Popular para las Artes y Tradiciones Urbanas del estado Apure y sus trabajos en la emisora regional RNV

Caricatura

16.-Clodovaldo Hernández, por sus entrevistas en Ciudad CCS

15.- Jéssica Sosa por sus entrevistas en De Frente por VTV

14.- Marcelo García, Prensa Presidencial

Deportivo

12.- http://www.globoterror.com/

11.- Como ustedes pueden ver (RNV y VTV)

10.- Carola Chávez por su blog http://www.carolachavez.blogspot.com/

9.- Revista de divulgación científica del IVIC “Bitácora”

8.- Semillas y Senderos, Producción Independiente en VTV

Ciencia y Tecnología

7.- Proyecto Comunicacional Tiuna El Fuerte, por proporcionar opciones de cultura sana para los jóvenes del Valle y de Caracas

6.- Suplemento La Artillería de El Correo del Orinoco

5.- Programa De México a la Patagonia de Yolanda Delgado transmitido por RNV Informativo y Clásico, La Radio del Sur, Radio de las Madres de la Plaza de Mayo y LUZ Radio, la emisora de la Universidad del Zulia

4.- Suplemento Letras en Ciudad CCS

3.-Boletín electrónico Cagigal publicado en http://www.aporrea.org/

Categorías:

VEREDICTO DEL II Premio Aníbal Nazoa 2011

del II Premio Aníbal Nazoa 2011

38.- Proyectos CDI y Cardiológico Infantil.

35.- Luis Britto García en http://www.luisbritto.blogspot.com/ y Últimas Noticias

34.- Equipo de Cayendo y Corriendo, VTV

33.-TV Calipso, Televisora comunitaria de Guayana

32.- Hermano, del cineasta Marcel Rasquin

31.- Manos Mansas, de Luis Alejandro y Andrés Eduardo Rodríguez. Villa del Cine, 2010

23.- Eleazar Díaz Rangel por los Domingos de Díaz Rangel en Últimas Noticias

21.- Eva Golinger y sus trabajos sobre el financiamiento del Dpto. de Estado de los EEUU a partidos políticos y periodistas en Venezuela publicados en diversos medios.

20.- El inteligente, periódico realizado por los niños de la Escuela de Caricuao, con la supervisión del equipo de Distrito Capital

17.- Agra de Últimas Noticias

13.- Germán Jaspe y María Alejandra Bastidas por los micros sobre las canteras deportivas, en el programa ANTV Deportes

2.- Jordán Rodríguez, Jesús Romero y Rolando Segura de Telesur

de la

Presidente Chávez destaca programa Cayendo y Corriendo

2011-05-20T20:09:00.002-04:30

El Presidente de la República, Hugo Chávez, destacó que el programa Cayendo y Corriendo, trasmitido de lunes a viernes por el canal Venezolana de Televisión, es un buen ejemplo de creatividad.

El Jefe de Estado escribió, a través de su cuenta en twitter.

Hola Pérez Pirela! Aquí estoy disfrutando tu programa chamo. Te felicito. Es un buen ejemplo de creatividad! Dale!”, escribió en @chavezcandanga.

Miguel Ángel Pérez Pirela, es Director del Área de Sociopolítica y Cultura del IDEA, joven investigador que lleva importantes proyectos en el ámbito político actual dentro de la institución.

Además, es el conductor de programaCayendo y Corriendo, que se transmite a las 5:00 de la tarde que analiza con humor político los medios de comunicación en el ámbito nacional e internacional, e incluye artículos de opinión y titulares...

Chávez destaca programa Cayendo y Corriendo como buen ejemplo de creatividad

2011-05-19T20:43:00.000-04:30

Mayo 19, 2011 - 20:22 (lmorales)

Vea también

A partir del 2 de Mayo Cayendo y Corriendo estará al aire a las 05:00 pm(Especiales VTV)
Cayendo y Corriendo cerró con Boda de Real su último programa matutino (29-04-2011)(Emisiones anteriores)
Como la amenaza de Enrique-basura-Mendoza: ¿Cayendo y Corriendo fuera del aire?(Especiales VTV)

El Jefe de Estado felicitó al conductor del programa televisivo, Miguel Pérez Pirela, a través de su cuenta en twitter/ Hola Pérez Pirela! Aquí estoy disfrutando tu programa chamo. Te felicito. Es un buen ejemplo de creatividad! Dale!", escribió en @chavezcandanga

El presidente de la República, Hugo Chávez, destacó que el programa Cayendo y Corriendo, trasmitido de lunes a viernes por el canal Venezolana de Televisión, es un buen ejemplo de creatividad.

El Jefe de Estado felicitó al conductor del programa televisivo, Miguel Pérez Pirela, a través de su cuenta en twitter.

"Hola Pérez Pirela! Aquí estoy disfrutando tu programa chamo. Te felicito. Es un buen ejemplo de creatividad! Dale!", escribió en @chavezcandanga.

Cayendo y Corriendo es un programa transmitido a las 5:00 de la tarde que analiza con humor político, tal como explica en su blog Pérez Pirela, los medios de comunicación en el ámbito nacional e internacional, lo cual incluye fotografías, videos, artículos de opinión y titulares, además de publicaciones en Internet.

Chávez destaca el programa Cayendo y Corriendo como un buen ejemplo de creatividad

2011-05-19T19:40:00.000-04:30

Chávez destaca el programa Cayendo y Corriendo como un buen ejemplo de creatividad

Caracas, 19 May. AVN .- El presidente de la República, Hugo Chávez, destacó que el programa Cayendo y Corriendo, trasmitido de lunes a viernes por el canal Venezolana de Televisión, es un buen ejemplo de creatividad.

El Jefe de Estado felicitó al conductor del programa televisivo, Miguel Pérez Pirela, a través de su cuenta en twitter.

“Hola Pérez Pirela! Aquí estoy disfrutando tu programa chamo. Te felicito. Es un buen ejemplo de creatividad! Dale!”, escribió en @chavezcandanga.